Ухвала суду № 95396167, 18.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/295/21

2/215/1548/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І..

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ «КЗРК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

21.01.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження та проведення розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

16.02.2021 представник відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» - Ніколенко К.В. надала суду письмове клопотання про особисту участь позивача та надання оригіналів документів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги. Того ж дня представник відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» - Ніколенко К.В. надала суду відзив на позовну заяву, разом з клопотанням про розгляд даної справи з повідомленням сторін, оскільки вважає за необхідне викликати в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень та зобов`язати його надати суду оригінали доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити стороні у задоволені його клопотань про розгляд справи з викликом сторін та визнання явки позивача обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням розміру грошової суми, а саме розміру заявленої суми на відшкодування моральної шкоди, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наявності поданого відповідачем відзиву, беручи до уваги, що докази, надані сторонами на підтвердження викладених обставин, а саме копії документів, завірені належним чином, тому є допустимими, суд приходить до висновку про необґрунтованість заперечень відповідача, та відсутність підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та для визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотаннь представника відповідача про розгляд справи в порядку спощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визнання явки позивача обов`язковою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: