Ухвала суду № 95396152, 01.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9173/20

Номер провадження 2/205/17/21

УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти, рядового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соловей Олега Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти, рядового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соловей Олега Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 161 КАС України.

Вищезазначена ухвала суду була направлена позивачу на адресу, зазначену в позові, рекомендованим з повідомленням листом, проте, на адресу суду 16 лютого 2021 року повернулось вказане поштове відправлення з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Позивач про зміну місця проживання суду не повідомляв, рухом справи в суді не цікавився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Також, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27 листопада 2020 року вважається доставленою позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не були усунені позивачем, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 4 роти, рядового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соловей Олега Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко