Ухвала суду № 95396002, 09.03.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/94/21

Провадження №2-а/377/3/21

09 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., без учасників справи, у порядку письмового провадження, розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа поліцейський СРПП №1 Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Кипївській області Січко Роман Борисович, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА №143386, -

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА №143386.

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 9 березня 2021 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час відкриття провадження у справі було встановлено, що в ухвалі судді від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено суму судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем при подачі до суду позовної заяви на відповідний рахунок – 420,20 гривень, замість правильної суми судового збору - 454 гривні.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні.

Враховуючи, що в ухвалі судді від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 377/94/21, провадження № № 2-а/377/3/21, допущено описку у зазначенні суми судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем при подачі до суду позовної заяви на відповідний рахунок, та виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеної ухвали та не змінює її суть, то вказану описку необхідно виправити шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали в новій редакції із зазначенням правильної суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року у справі № 377/94/21, провадження № 2-а/377/3/21, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Славутицького ВП старшого сержанта поліції Січко Романа Борисовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА № 143386 залишити без руху, надавши позивачеві строк – 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та доданих до неї документів, засвідчених належним чином, а також шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 454 гривні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 9 березня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич