Ухвала суду № 95395441, 27.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22483/20

Провадження № 2/752/3783/21

У Х В А Л А

27.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_2 , Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа: виконувач обовязків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_2 , Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа: виконувач обовязків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ з особового складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №186-п від 12.10.2020 про звільнення ОСОБА_1 згідно п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, поновити його на посаді виконувача обовязків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» з 13 жовтня 2020 р, стягнути з Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь позивача моральну шкоду та судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідача -Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, копії заяви ОСОБА_1 про призначення його виконуючим обов`язки директора, копії наказу від 12.10.2020 № 187-п та докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 12.10.2020 № 187-п про звільнення, а також інфрмації щодо прийняття рішення органом управління про оголошення та проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» в період часу з 15.10.2019 по 12.10.2020, дати та порядку ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення, щодо виконання відповідачем ДП «УДВП ІЗОТОП» в період часу з 18.10.2019 по 12.10.2020 умов і диференційованих показників преміювання та відомостей про особу, на яку покладено виконання обов`язків директора «УДВП ІЗОТОП» з 13.10.2020.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійнонадатидокази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщотакеклопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрунтуєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження незаконності звільнення позивача із займаної ним посади.

Запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, однак на відповідні запити відповідачем надана не була.

Враховуючи те, що документ, який просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з його отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючисьст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогого сподарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_2 , Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа: виконувач обовязків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогого сподарства України:

- копію заяви ОСОБА_1 про призначення його виконуючим обов`язки директора;

- копію наказу від 12.10.2020 № 187-п та докази ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом від 12.10.2020 № 187-п про звільнення;

інформацію:

- чи приймалося рішення органу управління про оголошення конкурсного відбору керівника державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» в період часу з 15.10.2019 по 12.10.2020, якщо так, надати належним чином завірену копію відповідного документу;

-чи проводився конкурсний відбір керівника державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» в період часу з 15.10.2019 по 12.10.2020, якщо так, надати належним чином завірену копію відповідного протоколу, який відображає результати проведеного конкурсного відбору;

- коли та яким чином було ознайомлено ОСОБА_1 з Наказом від 12.10.2020 № 187-п про звільнення?

-чи було виконано державним підприємством «УДВП ІЗОТОП» в період часу з 18.10.2019 по 12.10.2020 умови і диференційовані показники преміювання, затверджені розпорядчими документами Мінекономіки , якщо так, то прошу надати належним чином завірену копію відповідних документів;

- на кого покладено виконання обов`язків директора «УДВП ІЗОТОП» з 13.10.2020, надати належним чином завірену копію відповідного документу;

-чи укладався контракт з особою, на яку покладено виконання обов`язків директора «УДВП ІЗОТОП» з 13.10.2020, якщо так, надати належним чином завірену копію контракту.

Копію ухвали надіслати на виконання Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільськогого сподарства України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: