Постанова № 95394282, 09.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1044/21

Провадження № 3/740/536/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПВКФ «СЯЙВО», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду 19.02.2021 надійшов протокол № 229 про адміністративне правопорушення, складений 12.02.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Бендіком Ю.В. стосовно директора ТОВ «ПВКФ «СЯЙВО» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «ПВКФ «СЯЙВО», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено значення р.20.2.1 «Сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» за вересень 2020 – на суму 6263 грн. Триваюче порушення за період з 01.09.2020 по 30.09.2020, виявлене за результатами перевірки, складено акт 10.12.2020 №1780/07/14242528. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що бухгалтерський і податковий облік на підприємстві ведеться із дотриманням вимог законодавства, усі господарські операції підтверджуються первинними документами. Акт перевірки від 10.12.2020 №1780/07/14242528 не оскаржувався, оскільки зазначені в ньому порушення стосуються незначної суми. Подав до суду копії документів щодо взаємовідносин із ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ»: видаткової накладної від 30.09.2020 № ЦО-000008056, акта приймання-передачі від 30.09.2020, відомостей про оборот по картам за період з 01.09.2020 по 30.09.2020, листа ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» від 04.12.2020 № 4412/1016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) відсутність податкового обліку; 2) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При складенні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 вимоги ст. 256 КУпАП дотримано не було, оскільки в ньому не вказано дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а його суть викладена узагальнено без зазначення конкретних діянь, які виходячи з посадових обов`язків ОСОБА_1 були ним вчинені та призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні дані про суть правопорушення, а саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та порушують наведені в протоколі нормативно-правові акти.

Згідно з копією акта від 10.12.2020 №1780/07/14242528 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПВКФ «СЯЙВО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, перевірка була проведена щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2020 № 9270319873. В ході проведеної з 27.11.2020 по 03.12.2020 перевірки виявлено вищевказані порушення законодавства.

Проте, уповноважений орган (суддя) розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку в змісті протоколу наведено перелік законодавчих актів, які були порушено, та наслідки, що наступили, але не вказано, які ж дії (бездіяльність) було вчинено. Перелік статей нормативних актів не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на акт перевірки, в якому зазначено допущені порушення податкового законодавства та розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення суперечить вимогам КУпАП, а саме обвинувачення, висунуте в такому протоколі, є неконкретним та позбавляє можливості ефективно захищатися від нього. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Направлення вказаного протоколу на доопрацювання є недоцільним, оскільки правопорушення виявлено 10.12.2020. Тобто 10.03.2020 закінчується встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення триваючого правопорушення, справа про яке відповідно до КУпАП підвідомча суду (судді).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 36, ч. 1 ст.163-1, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 25 , 252, 256, 28 , 28 , 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь