Ухвала суду № 95394081, 04.03.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1248/20

Провадження № 2/732/16/21

УХВАЛА

Іменем України

04.03.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танген-С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених товариством за шкоду, заподіяну працівником третім особам,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Повноважний представник позивача – адвокат Шаповалов М.С., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Танген-С”, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути в відповідача на користь позивача франшизу в розмірі 2000 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 22 вересня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Танген-С» - адвокат Шаповалов М.С. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що сторони примирились, позивач не підтримує своїх позовних вимог, а тому у відповідності до ст. 206 ЦПК України просить закрити провадження. Наслідки закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову позивачу та його представнику зрозумілі. Понесені судові витрати просить залишити за позивачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 04 березня 2021 року представник позивача адвокат Шаповалов М.С. подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заяву про закриття провадження у справі підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відмовою позивача від позову провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танген-С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених товариством за шкоду, заподіяну працівником третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська