Ухвала суду № 95393466, 04.03.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1958/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

з участю представника позивача Фіщук А.А., представника відповідача Федючка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Волочиськ-Агро” про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин належності позивачу ОСОБА_1 підписів, вчинених на укладених 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Волочиськ-Агро” додаткових угодах до договорів оренди землі від 01 січня 2015 року, а також підписів, вчинених на актах приймання-передачі земельних ділянок в оренду. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні просить на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити додаткові питання для з`ясування того, чи виконані підписи на спірних додаткових договорах та на актах приймання-передачі від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Крім цього, вважає за необхідне поставити питання про те, чи підписи на спірних документах були виконані під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), а також обставин, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця, похилий вік, захворювання, що впливає на координацію рухів), щодо статі та віку особи, яка вчинила підпис.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні, а саме щодо належності позивачу ОСОБА_1 підписів, вчинених на додаткових угодах, які є предметом спору у даній справі, а також на актах приймання-передачі земельних ділянок.

Відповідно до вимог п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регіонального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Враховуючи зміст позовних вимог та склад учасників справи, суд вважає, що в межах даного цивільного спору відсутні підстави, які свідчать про необхідність ставити на вирішення експертизи питання про виконання на спірних договорах та на актах приймання-передачі підписів від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, викладених в пунктах 1.1, 1.12 Розділу І, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

З врахуванням зазначених вище вимог науково-методичних рекомендацій, обставин справи та суті спору, в тому числі ненадання сторонами будь-яких даних про наявність обставин можливого виконання підписів під впливом факторів, що заважають, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вирішення експертом питань, що стосуються виконання підписів під впливом збиваючих факторів, щодо статі, віку та стану здоров`я особи, яка вчинила підпис, а також щодо обставин, які могли вплинути на змінення ознак почерку.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. чи виконано на укладеній 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Волочиськ-Агро” додатковій угоді до договору оренди землі № 385 від 01 січня 2015 року, та на акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01 серпня 2017 року, який є невід`ємною частиною додаткового договору, підписи від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

2. чи виконано на укладеній 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Волочиськ-Агро” додатковій угоді до договору оренди землі № 386 від 01 січня 2015 року, та на акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01 серпня 2017 року, який є невід`ємною частиною додаткового договору, підписи від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

3. чи виконано на укладеній 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Волочиськ-Агро” додатковій угоді до договору оренди землі № 387 від 01 січня 2015 року, та на акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01 серпня 2017 року, який є невід`ємною частиною додаткового договору, підписи від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькому регіональному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи, в тому числі вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Волочиськ-Агро” у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду для представлення експертам оригінали укладених між ТОВ “Волочиськ-Агро” та ОСОБА_1 договорів оренди землі від 01 січня 2015 року № 385, № 386, № 387, що зареєстровані 15 жовтня 2015 року, а також оригінали оспорюваних додаткових угод до даних договорів від 01 серпня 2017 року разом із актами приймання-передачі земельних ділянок від 01 серпня 2017 року (кадастрові номера земельних ділянок 6820989400:04:012:0163, 6820989400:04:012:0164, 6820989400:04:012:0165).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: