Ухвала суду № 95393438, 05.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9487/20

н/п 2/766/1047/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9487/20; провадження №2/766/1047/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (код ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

18.06.2020 року представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 07.09.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення. Підготовче засідання відкладено на 14.10.2020 року.

У зв`язку з тим, що 14.10.2020 року є неробочим днем підготовче засідання не відбулося, призначено на 25.11.2020 року.

Через неявку позивача та його представника розгляд справи відкладено на 14.12.2020 року.

За відсутності світла у приміщенні суду 14.12.2020 року справа не розглядалася. Підготовче засідання призначено на 01.02.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року клопотання адвоката Клепикова Максима Сергійовича, який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_2 , про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені у відзиві питання залишено без задоволення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення. Підготовче засідання за клопотанням сторони позивача відкладено на 05.03.2021 року.

04.03.2021 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору, яке просила розглянути та вирішити без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи сторони, їх представники та представник третьої особи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання і вирішення питання про залишення позову без розгляду без участі ОСОБА_2 , проти залишення позову без розгляду не заперечував та просив клопотання задовольнити. Представник також зазначив, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 повідомляв про понесення ним судових витрат на правничу допомогу, розрахунок та розмір яких буде надано після ухвалення рішення у справі. ОСОБА_2 така заява буде подана у строк встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції про сплату від 18 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (код ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )судовий збір, сплачений згідно квитанції про сплату №30324 від 18 червня 2020 року у розмірі 840,80 грн., який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ; Судовий зб?р, за позовом , Херсонський м?ський суд Херсонськоє област?

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах