Рішення № 95393212, 04.03.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

04.03.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/1601/20

04 березня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей

Олешківської районної державної адміністрації

Херсонської області Імшеницької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачем, як батьком дітей та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з відповідачем від шлюбу який було розірвано мають дітей, які за попередньою усною домовленістю між ними мали проживати разом з відповідачем за умови їх проживання в АДРЕСА_1 у звичному для них побутовому і соціальному середовищі. Відповідач виїхала разом з дітьми на проживання у м. Нова Каховка, почала перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми, які супроводжувались надмірними емоційними сплесками та неврівноваженістю внаслідок її психічного стану через захворювання, що шкодить нормальному, повноцінному розвитку дітей. Крім того, відповідач регулярно відмовляється від запрошень на вакцинацію та проходження медичних оглядів їх сина ОСОБА_6 , який внаслідок стану здоров`я (затримки психо-моторного та мовленнєвого розвитку) перебуває на обліку в Новомаячківській лікарській амбулаторії. Старший син ОСОБА_7 йому повідомив, що мати не грає і не займається з ними, часто зривається на крик при спілкуванні, з їжі пригадує лише яєчню і сосиски. Молодший син ОСОБА_6 при згадуванні мами замикається в собі, плаче, виглядає переляканим. Внаслідок цього він звернувся до психолога, який за результатами дослідження визначив психологічну доцільність проживання сина ОСОБА_8 з батьком, щодо сина ОСОБА_6 таке дослідження не проводилось внаслідок його віку.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання у нього дітей: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та повернення їх позивачу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони мають від шлюбу дітей, який розірвано в судовому порядку, внаслідок спору щодо їх місця проживання розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації від 04.02.2019 року № 28 визначено їх місце проживання з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 28.05.2020 року ОСОБА_1 , взяв дітей та відмовляється їх повертати, оскільки за його словами діти самі не бажають жити з матір`ю, вона не правильно їх виховує, вчиняє щодо них психологічний вплив, він побоюється за їх психічне та фізичне здоров`я та вважає, що дітям буде краще проживати з ним. Зазначеним відповідач грубо порушує зазначене розпорядження, не надає позивачу доступу до дітей, у незаконний спосіб змінив їх місце проживання та налаштовує дітей проти неї.

Ухвалою від 23.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано третіх осіб надати суду висновки щодо визначення місця проживання дітей. Ухвалою суду від 29.09.2020 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 16.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано в судове засідання свідків та витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Олешківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олешківської районної ради Херсонської області, Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради інформацію щодо перебування на амбулаторному чи іншому обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , з наданням відомостей про підстави та причини перебування на обліку, лікуванні, зверненням за медичною допомогою, перебування на лікуванні, діагнозу хвороби. Витребувано у Олешківської державної податкової інспекції Херсонського управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відомості про доходи отриманні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав первісний позов, просить його задовольнити та суду пояснив, що за час їх спільного проживання ОСОБА_2 належно доглядала за дітьми, алкоголю та наркотиків не вживала та до відповідальності не притягувалась. Після того, як вона пішла від нього то почала перешкоджати йому у спілкуванні з дітьми на підставі того, що він їм ніхто. На сьогоднішній час перешкоди припинилися. Після того, як матір дітей перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні від дітей почали надходити скарги на неї та її співмешканця, не хочуть до неї повертатися. Зі слів дітей вона не хоче допомагати з вивченням уроків та не випускає їх на подвір`я. Діти відвідують навчальні заклади, один ходить до дитячого садочку, інший до школи та влаштовувала їх туди матір. Дітей вона перевезла без його згоди. Діти до переїзду перебували на «Д» обліку в лікарні та лікувались в Херсонській обласній лікарні. Після розлучення вона дітей до Херсонської лікарні не возила. При переводі їх до лікарні в Каховці вона не вказала, що діти перебували на «Д» обліку. Проживає він за адресою реєстрації, будинок було придбано під час шлюбу з ОСОБА_2 , будинок повністю оснащений, але живе він в «літній кухні», яка є фактично меншим будинком. Коли діти у нього, то він намагається в суботу та неділю виділяти їм час для спілкування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала та суду пояснила, що звернулась з ним бо ОСОБА_1 після вихідний не віддавав дітей, на разі діти з нею. Живе вона з дітьми в Новій Каховці в однокімнатній квартирі, яка належить батьку її чоловіка з яким вона не одружена. Для дітей в кімнаті є двоярусне ліжко. Проживають вони в квартирі з дозволу батька чоловіка та самого її чоловіка. ОСОБА_7 перебував на «Д» обліку, але лікарі в Каховці сказали, що якщо він не скаржиться, то тримати на обліку немає потреби. Від вакцинації ОСОБА_6 вона відмовлялась, оскільки вважала, що «індійська» вакцина погано на нього вплине. У дітей хронічних захворювань не має. Під час спільного проживання батько дітей не приділяв уваги ОСОБА_8 , бо ОСОБА_6 був маленьким. При цьому проходив з ними медичні огляди. ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебував, при цьому інколи вживав алкоголь - вино ним зроблене, по чашці ввечері. У них коли вони проживали були сварки, через його друзів, які алкоголіки та наркомани і жили напроти, до яких він ходив, а вона побоювалась, щоб він не став наркоманом. Одного разу він її побив та це бачив син ОСОБА_7 . Після цього вона потрапила до лікаря-психіатра, бо їй щось починало здаватися, надумувала якусь маячню. ОСОБА_1 аліменти не висилав пару місяців, а так висилає. На даний час ОСОБА_6 лікується у батька від запалення підшлункової залози, а взагалі ходить до садочка, а ОСОБА_7 навчається у школі.

Представник ОСОБА_2 вважає первісний позов необґрунтованим, доказів невиконання нею обов`язків матері не надано, а тому позов не підлягає задоволенню. Зустрічний позов на разі неактуальний, оскільки діти проживають з матір`ю.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області при вирішенні спору поклався на розсуд суду та зазначив, що надати висновок не мають можливості, оскільки діти не проживають в Олешківському районі.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, до суду надав лист за яким просить розглядати справу у відсутність представника. Крім того, до суду було надано відповідний висновок щодо вирішення спору щодо місця проживання дітей.

Заслухавши пояснення учасників, показання свідків та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 30.03.2017 року, серії НОМЕР_2 від 23.04.2012 року - ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьком яких є ОСОБА_1 , а матір`ю є ОСОБА_2 та діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.02.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

За розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 03.12.2018 року № 646 встановлено для ОСОБА_1 дні спілкування та виховання з дітьми по суботах чотири рази на місяць без присутності матері дітей.

За розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.02.2019 року № 28 встановлено для дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та рекомендовано батькам у разі незгоди з розпорядженням вирішити питання стосовно місця проживання дітей у судовому порядку.

За довідкою Новомаячківської лікарської амбулаторії КНП «Олешківський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку в амбулаторії та мати дитини регулярно відмовляється від запрошень медичних працівників на вакцинацію та проходження мед. огляду. Медичний огляд в дит. садок був проведений 24.06.2019 року за участі батька дитини.

За листом Новомаячківської лікарської амбулаторії КНП «Олешківський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 28.08.2020 року ОСОБА_5 на «Д » обліку не перебуває та за його стан невідомо. ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку у лікарів нефролог та невролог, скарги у дитини відсутні, загальний стан задовільний.

За довідками ЛКК від 24.09.2020 року № 107/5-644, 107/8-647 ОСОБА_5 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н. здорові та на «Д» обліку не перебувають.

За листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради № 01-14/683 від 13.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорові, на диспансерному обліку не перебувають, мають всі профілактичні щеплення згідно календаря щеплень та віку.

За довідкою ДНЗЯС № 2 загального розвитку Новомаячківської селищної ради вих. № 44 від 05.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відрахований з дитячого садка з 25.08.2020 року за заявою матері ОСОБА_2 .

За довідкою Новомаячківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Олешківської районної ради вих. № 154 від 05.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був відрахований зі школи.

За інформацією Новомаячківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Олешківської районної ради вих. № 63 від 18.08.2020 року ОСОБА_4 навчається на достатньому рівні, здібний, але ліниться та не має бажання навчатися. Мама приділяє велику увагу вихованню та навчанню, завжди відвідує школу, цікавиться шкільними досягненнями. Коли мама хворіє, то батьківські обов`язки виконує бабуся ОСОБА_10 . Вона дуже відповідально до цього відноситься - спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори і виховні заходи. Батько ОСОБА_1 , дуже рідко відвідує школу, але цікавиться шкільним життям свого сина.

За думкою спеціаліста психолога ОСОБА_11 від 06.06.2020 року внаслідок проведення комплексного психологічного дослідження визначено високий рівень емоційної близькості дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 , що свідчить про наявність щирості та відкритості в їх взаємовідносинах, наявність високого рівня прийняття дитини батьком, високий рівень авторитетності батька у дитини, що означає позитивне ставлення до нього та констатовано психологічну доцільність проживання дитини з батьком.

За висновком за результатами проведення психодіагностичного дослідження ОСОБА_4 , 2012 р.н. Загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 10 Новокаховської міської ради вих. № 344 від 28.10.2020 року ОСОБА_7 не комунікабельний, замкнутий, тривожний, емоційно стриманий, спокійний, врівноважений з низьким рівнем самооцінки, для дитини і батько і мати мають велике значення, але до батька більш прихильний, хоче проживати з татом, а до мами приїжджати у гості, з батьком та співмешканкою йому подобається та комфортно, співмешканка смачно готує. З мамою та її співмешканцем ОСОБА_12 проживати не хоче, співмешканець постійно свариться, кричить, а мама готує тільки яєчню та макарони з сосискою. Засмучений тим, що мама не дозволяє спілкуватися з татом та не відпускає його на канікули до батька. З батьком спілкується дуже рідко і ця ситуація є травматичною для нього.

За довідкою за результатами проведеного психолого-педагогічного дослідження щодо участі у навчанні та вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗДОЯСЗТ № 8 «Черьомушки» Новокаховської міської ради № 50-06 від 08.10.2020 року дитина проживає з матір`ю, яка приводить його до дитсадка охайним, чистим, дотримується правил внутрішнього розпорядку закладу. Дитина радіє зустрічі з мамою, батько за дитиною не приходив. В родині існує сімейний конфлікт між матір`ю і батьком. Сімейна ситуація складна й потребує постійного контролю з метою захисту прав та інтересів дитини.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2020 р. ОСОБА_1 отримував дохід від МПП «Ритм», Херсонського обласного центру зайнятості, ТОВ «Агроісток -1» та за 3 квартал 2020 року отримав дохід 10 100 грн. За договором купівлі-продажу від 22.07.2014 року ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_2 .

За актом обстеження умов проживання від 27.08.2020 року в будинку АДРЕСА_2 будинок кам`яний складається з 3-х кімнат, опалення пічне, їжа готується на скрапленому газі, електрифікований, є водопровід, ванна кімната, сан. вузол. Санітарно-гігієнічні умови не порушені. В наявності необхідні меблі, побутові прилади, достатній запас продуктів харчування, наявне підсобне господарство, легковий автомобіль та трактор. Літня кухня придатна до житла. Діти мають окремі спальні місця, місце для приготування уроків, діти одягом та взуттям забезпеченні. Співмешканка надає допомогу батьку у догляді та вихованні дітей, методи фізичного впливу у вихованні не застосовуються. Умови проживання дітей задовільні.

За довідкою Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області № 1708 від 09.07.2020 року ОСОБА_1 проживає в смт. Нова Маячка і має сім`ю у складі ОСОБА_13 , співмешканка.

За свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 26.11.2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , прізвище чоловіка та дружини після шлюбу - ОСОБА_14 .

За розрахунками заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 борг по аліментам станом: - на 13.04.2020 року складав 20176,47 грн.; - на 01.11.2020 року складав 8529,95 грн.

За характеристиками Новомаячківської селищної ради за час проживання ОСОБА_1 , зарекомендував себе з позитивного/посереднього боку, інформації про порушення ним громадського порядку, зловживання спиртних напоїв не надходило, з боку сусідів та мешканців селища нарікань та зауважень не має.

За рапортом ДОП Олешківського ВП Полив`яного І. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за період з 2019-2020 року не притягалась. ОСОБА_1 в 2020 році був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме 122 ч. 2 КУпАП.

За довідкою Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості № 553 від 11.11.2020 року ОСОБА_2 з 27.02.2020 року перебуває на обліку, як безробітна та їй призначено допомогу по безробіттю з 05.03.2020 року тривалістю 360 календарних дні. За довідкою Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості від 11.11.2020 року дохід ОСОБА_2 за березень-вересень 2020 року склав 12 360,75 грн.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2020 р. ОСОБА_2 отримувала дохід від УСЗНОРДА, КНП «НДПС» «Нідія» ХОР, Херсонського обласного центру зайнятості, та за 3 квартал 2020 року отримала дохід 4 625,57 грн.

За довідкою ЖБК № 47 «Буран» № 1270 від 05.11.2020 року ОСОБА_15 проживає по АДРЕСА_3 та разом з ним проживають цивільна дружина ОСОБА_2 та неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За довідкою ТОВ «Енерджипродакт» № 1 від 10.11.2020 року ОСОБА_15 працює на посаді укладальник-пакувальник з 16.01.2020 року та його заробітна плата з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року після утримання податків склала 63 808,73 грн.

За актами обстеження умов проживання від 21.07.2020 р., 25.09.2020 р., квартири АДРЕСА_4 - квартира однокімнатна, газо-водо-електропостачання централізоване, опалення електричне. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В квартирі чисто, в наявності необхідна побутова техніка та меблі. Для дітей обладнанні спальні місця - двоповерхове ліжко, шафи для зберігання речей, комп`ютер та стіл для навчання. В наявності сезонний одяг, взуття, іграшки, навчальне приладдя. ОСОБА_2 створює належні умови для проживання дітей.

За листом Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області № 10612/02/39 від 20.08.2020 року ОСОБА_2 протягом 2019-2020 року до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг та заяв з боку сусідів, родичів до Новокаховського ВП не надходило.

За листом КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради № 4831 від 22.12.2020 року ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 11.12.2018 року по 17.01.2019 року, з 26.11.2019 року по 16.01.2020 року з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, ремісія «В-С». На лікування надійшла за направленням лікаря-психіатра у супроводі матері.

За висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 05.11.2020 року № 33/4088 «Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н. орган вважає за доцільне визначити їх місце проживання з батьком ОСОБА_1 , який в змозі забезпечити кращі та більш комфортні умови для проживання, виховання та розвитку дитини в родині.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , що з початку подружнього життя між сторонами все було добре та вони жили у неї. ОСОБА_1 кожен день з 6-ї год. ранку до вечора не було вдома. Після цього вони купили будинок та переїхали до нього. Після народження дитини він привіз їх з пологового будинку до холодної оселі. Діти коли були маленькі не були йому потрібні. Зі слів онука дізналася, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 вдаривши головою у двері у скло. Після цього ОСОБА_2 пішла від нього. ОСОБА_1 не пустив дружину до хати забрати речі, забрала вона лише ліжко дитини. На відео ОСОБА_1 показував її дочці спалені речі. 08.07.2017 року після побиття її дочки приїжджав брат ОСОБА_1 та кричав нецензурною лайкою, оскільки з його слів ОСОБА_1 пішов «вішатися». Через деякий час вони знову помирилися та почали проживати разом. Потім подзвонила дочка та попросила забрати її. Дочка прийшла додому сама з дитиною, а ОСОБА_17 не дав речей. Речі ОСОБА_1 привіз через два роки. 11.03.2020 року ОСОБА_1 дізнався, що у дочки з`явився чоловік. Після того, як дочка подала на аліменти, а діти були у ОСОБА_19 він привіз їх вечором до її двору та не дочекавшись поки вона вийде до них запустив їх у двір та поїхав, а діти тягли сумки і плакали та казали, що дідусь з бабусею не хочуть їх бачити, бо мати подала на аліменти. В серпні 2020 року коли ОСОБА_7 захворів та треба було його везти до лікарні він сидів в машині з ОСОБА_20 та хотів до туалету, але та його не пускала, потім пустила і він побіг до туалету. Зі слів онука ОСОБА_8 дізналася, що ОСОБА_20 його одного разу поставила його у куток та накричала на нього, бо він взяв огірок з холодильника. Після операції ОСОБА_1 забрав онука до себе та не пускав до неї, «бо то операція, то релаксація». Вихованням дітей займалася лише її дочка, доглядала за ними та на тривалий час їх не залишала, старший онук відвідував дитячий садок. На сьогодні старший онук ходить до школи, а молодший в дитячий садок в Каховці. Діти забезпечені всім необхідним. Забезпечує їх цивільний чоловік дочки. У дітей з батьками нормальні відносини, лише з ОСОБА_20 конфлікт з приводу їжі. Спір щодо місця проживання дітей почав ОСОБА_17 після того, як її дочка переїхала до Каховки. Очевидцем побиття її дочки не була, їй лише один раз про це повідомив онук. До психіатричної лікарні дочка потрапила внаслідок стресу від дій чоловіка в 2018 році. Дочку її скоротили з місця роботи, а не звільнили за побиття співробітниці. Крім того, не було такого, щоб дочка її побила.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 вона познайомилася з ОСОБА_1 в серпні 2017 року, з вересня почали з ним спільно проживати в будинку по АДРЕСА_2 та вони на час допиту вже одружені. Коли вона прийшла до будинку до нього, то в будинку побачила лише поломані дитячі іграшки, інших дитячих речей не було. Вони проживають в кухні, де одна жила кімната яка обладнана для проживання (кухня, ванна тощо), в будинку вони не живуть. Конфлікту з приводу їжі з ОСОБА_21 у неї не було. Відносини у неї з старшим сином нормальні, він їй розповідає про школу, про сім`ю, вона грає з ним у ігри. З дітьми вона часто перебуває коли вони приїжджають до батька, батько не знаходиться з дітьми лише тоді коли на роботі, бо керує сільським господарством. Коли приїжджають діти до батька, то їм кожного разу доводиться стригти нігті, викуповувати та прати речі, оскільки приїздять в неохайному вигляді. Одного разу у ОСОБА_6 після приїзду вони виявили дерматит в мошонці, возили до лікарів уролога та дерматолога в Каховку та лікували. При цьому виявили, що лікарні в Новій Каховці відсутні медичні картки дітей, які б велись від їх народження. В медичних картках дітей коли вони перебували на обліку за місцем проживання у них були проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_7 перебував на «Д» обліку. Картки дітей забрала з собою їх мати, коли переїжджала. Крім того, одного разу ОСОБА_7 їй задав питання з приводу фільмів для «дорослих», який він побачив у планшеті матері, коли його взяв без її відома та продивився декілька хвилин. На що вона йому розповіла, що такі фільми дивитися не можна. Декларацію з лікарем в Новій Каховці підписувала мати дітей, в школу та дитячий садок вона їх влаштовувала. ОСОБА_1 їздив до школи в м. Нова Каховка та спілкувався з керівником класу де навчається син. Коли діти бувають у батька, то він їм купує необхідне. Діти скаржаться, що мати та вітчим піднімають на них «руки» та кричать і неохоче повертаються до матері. Влітку 2020 року ОСОБА_2 приїхала з поліцією до ОСОБА_1 забирати дітей. При цьому вона тримала ОСОБА_6 на руках, а ОСОБА_2 хотіла забрати в неї з рук ОСОБА_6 , викручуючи руки та намагалася з нею побитися, внаслідок чого ОСОБА_6 впав з рук, та коли вона почала його підіймати, то ОСОБА_23 в цей час вчепилася їй у волосся.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 він є дільничним інспектором та смт. Нова Маячка входить до сфери його діяльності. В червні 2020 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що у неї є ухвала суду де є обмеження в спілкуванні дітей з ОСОБА_1 , та про те, що той не віддає їй дітей порушуючи рішення суду. Коли він під`їхав до подвір`я ОСОБА_1 , то ОСОБА_2 показала йому розпорядження райдержадміністрації за яким діти мають бути з нею. В цей час з будинку вийшла співмешканка ОСОБА_19 - ОСОБА_20 з молодшим сином, тримаючи його на руках. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_20 відбулась словесна перепалка, оскільки ОСОБА_20 не віддавала дитину ОСОБА_25 . ОСОБА_2 була збуджена та висловлювала образливі слова в сторону ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_23 почала відбирати дитину у ОСОБА_20 вихоплюючи її з рук, внаслідок чого дитина впала на тверде покриття (бітон чи асфальт) та сказала, що у неї щось заболіло від падіння (бік чи нога). Як такої «бійки» за дитину не було, була штовханина та вихоплення дитини. ОСОБА_17 допоміг йому розвести їх. Потім вони вийшли за межі подвір`я та дійшли згоди щодо того, що ОСОБА_17 через деякий час поверне дітей.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 ОСОБА_13 є її племінницею та вона бувала з дітьми у неї вдома. Коли діти приїжджають, то спочатку замкненні, пізніше розігруються. ОСОБА_7 казав, що не хоче їхати до матері, бо вона його б`є, ображає та кричить. Коли привезли дітей від їх матері, то вона бачила, що у них нігті відрощені, вуха та одяг брудні. У ОСОБА_1 з дітьми хороші відносини, діти його люблять. У нього не завжди є час, а тому діти часто бувають з ОСОБА_13 у якої з ними добрі відносини.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 ОСОБА_13 її подруга та вона приходить до неї у гості. Одного разу ОСОБА_13 була у неї та подзвонив ОСОБА_1 і сказав, щоб вона йшла додому з дітьми, бо приїхала ОСОБА_2 та вона пішла з нею. При цьому, вона бачила конфлікт який відбувся, при якому ОСОБА_20 тримала ОСОБА_6 на руках та ОСОБА_2 почала викручувати руки ОСОБА_6 намагаючись його забрати та забравши кинула його на цемент і він почав плакати. ОСОБА_20 почала піднімати його та ОСОБА_23 схопила її за волосся, але дільничний їх розборонив. У ОСОБА_1 з дітьми хороші відносини. ОСОБА_2 віддавала дітей брудними - вуха, голови брудні, нігті не стрижені, одяг брудний та без надання додаткових речей дітям. ОСОБА_1 коли діти у нього буває вдома, а буває і на роботі при цьому дітей залишає на ОСОБА_20 . ОСОБА_2 дізналася номер ОСОБА_20 та відправляє їй по вайберу всілякі непристойного та образливого змісту картинки та смс.

Відповідно до принципів 2, 6, 9 Декларації прав дитини прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості і експлуатації.

Відповідно до ст. ст. 3, 9, 12, 16, 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації …..

Відповідно до ст. ст. 3, 28, 47, 52 Конституції України, людина, її життя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Кожен має право на житло. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 11, 18 Закону України «Про охорону дитинства», забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає - забезпечення належних умов для охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняється фізичні покарання дитини батьками, а також інші види покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160, ч. 1, 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з батьком - ОСОБА_1 . При цьому права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини.

Задовольняючи первісний позов суд враховує наступні обставини. В першу чергу, це те, що відповідно до висновків/думок психологів внаслідок проведених тестувань - ОСОБА_4 краще проживати з батьком. Також, суд враховує допущення ОСОБА_2 безпідставної відмови від здійснення щеплень ОСОБА_5 та проходження медичного огляду, що в свою чергу може призвести в подальшому вплив на погіршення здоров`я дітей у випадку, якщо мати враховуючу лише свою суб`єктивну думку/ставлення вирішить, що певні медичні щеплення або призначене медичне лікування не є необхідними для дітей або буде шкодить будь-кому з дітей.

Крім того, суд враховує наявність психічного захворювання у ОСОБА_2 , яке потребує періодичного систематичного стаціонарного лікування та строк лікування якого з кожним роком збільшується, що може призвести до позбавлення дітей на негайне та постійне забезпечення їх батьківською турботою з метою забезпечення їх гармонійного розвитку. Одночасно суд враховує, що вказане захворювання відноситься до переліку захворювань затверджених наказом МОЗ України № 479 від 20.08.2008 року за наявності якого особа з вказаним захворюванням внаслідок його небезпечності не може бути усиновлювачем дітей.

Також, суд враховує наявність кращих умов проживання дітей в будинку в смт. Нова Маячка, який є трикімнатним в порівнянні з однокімнатною квартирою та проживання дітей у звичному для них соціальному середовищі в смт. Нова Маячка, де вони проживали до переїзду до м. Нова Каховка, в тому числі і наявність в смт. Нова Маячка родичів дітей. При цьому проживання дітей в квартирі в м. Нова Каховка без відповідної реєстрації місця їх проживання в ній, яке залежить лише від згоди батька співмешканця ОСОБА_2 , може призвести до позбавлення дітей житла в будь-який час доби та відповідно поставить дітей у ситуацію, яка буде загрожувати не лише їх здоров`ю, але навіть і життю.

Крім того, суд враховує, що в березні 2021 року закінчується строк отримання ОСОБА_2 матеріальної допомоги по безробіттю. При цьому вона за весь час перебування на обліку в центрі зайнятості не працевлаштувалась, що свідчить про майбутню відсутність у неї доходів необхідних не лише для свого утримання, а також утримання дітей та сподівання лише на отримання аліментів на дітей та залежності від волі її співмешканця щодо можливого фінансування відповідних витрат, які він не зобов`язаний нести.

Одночасно суд враховує, що батько дітей до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно за місцем проживання, крім доходу від діяльності він має в наявності підсобне господарство, яке відповідно додатково забезпечує сім`ю засобами харчування. Також, ОСОБА_1 , одружений, його дружина приймала участь у догляді та вихованні дітей та у якої з дітьми склалися доброзичливі відносини.

Наявність заборгованості з аліментів та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яке не носить системного характеру, не може свідчити про те, що ці обставини переважають зазначенні вище обставини на підставі яких суд вважає, що проживання дітей з батьком відповідає їх інтересам. При цьому суду критично ставиться до показів свідка ОСОБА_16 , що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_28 застосовувала до ОСОБА_4 певні покарання та те, що ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження її дочці, оскільки вона не була очевидцем цих подій та її дочка - ОСОБА_2 зацікавлена в результаті вирішення спору на її користь.

Вказані обставини на думку суду є винятковими і вони є достатніми для того, щоб визначити місце проживання дітей не з матір`ю. При цьому, мати зберігає право на спілкування з ними та прийняття участі у їх вихованні та піклуванні.

При вирішенні спору щодо визначення місця проживання дітей суд не заслуховував думку дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони по-перше не досягли десяти років та їх згода відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України не потрібна. Крім того, суд вважає, що вони не досягли того віку і рівня розвитку щоб були здатні сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації з приводу якої вирішується спір. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_4 свою думку вже висловив, що підтверджується висновком/думкою психологів внаслідок проведених тестувань. При цьому ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 також в судовому засіданні 04.03.2021 року висловились проти заслуховування думки дітей.

Внаслідок задоволення первісного позову у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, оскільки судом визначено місце проживання дітей з батьком.

Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку… Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом задоволено первісний позов щодо визначення місця проживання дітей з батьком, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня домовленість щодо порядку сплати аліментів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленої для кожної дитини відповідного віку, щомісяця.

Задовольняючи зустрічний позов в цій частині суд призначає час з якого будуть стягуватися аліменти на утримання дітей - з дати винесення рішення судом про визначення їх місця проживання з батьком - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що первісний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та ним сплачено за позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини судовий збір у розмірі 840,80 грн, а тому відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України сплачений судовий збір в цій частині необхідно покласти та стягнути з ОСОБА_2 . Крім того, враховуючи, що за первісним позовом щодо стягнення аліментів ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання первісного позову.

Враховуючи, що у задоволенні зустрічного позову відмовлено, а тому судові витрати, в тому числі і судовий збір за його подання відповідно до ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України слід покласти на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.1 - 5, 10, 12, 13, 19, 76 - 84, 89, 90, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 273-274, 352,354,355Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленої для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору за подання первісного позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) 840,80 грн. судового збору за подання первісного позову в частині стягнення аліментів від сплати яких ОСОБА_1 був звільнений.

Судові витрати за подання зустрічного позову покласти на ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач/Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач/Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, місцезнаходження за адресою: вул. Гвардійська, 24, м. Олешки, Херсонська область, код ЄДРПОУ 41036232.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, місцезнаходження за адресою: Херсонська область,м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, код ЄДРПОУ 040599964.

Повне рішення суду складене 09 березня 2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.