Ухвала суду № 95392079, 08.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2637/21

Провадження № 1-кс/592/1420/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., слідчого Слончак М.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Слончака М.В. про дозвіл на проведення обшуку,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021200000000034 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , не маючи відповідної ліцензії, здійснює придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, збут, зберігання з метою збуту у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке не внесене до Єдиного реєстру місць зберігання, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме пива у кеговій тарі, вина і сидру.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності ТОВ «Спеціалізована компанія «Електросистема» (код 37186703).

Таким чином, згідно зібраних матеріалів є достатньо підстав вважати, що незаконно виготовлені алкогольні напої (інші підакцизні товари) та сировина для їх виготовлення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, здобуті у результаті його вчинення знаходяться у складському приміщенні на 3-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1, а тому необхідно провести обшук, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв (підакцизних товарів), сировини для їх виготовлення, смакових домішок, барвників та обладнання, що забезпечує виготовлення алкогольних напоїв, які не марковані акцизними марками встановленого зразка, чорнових записів, грошових коштів, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності та інші предмети та речі, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться предмети, речі, документи та незаконно виготовлені алкогольні напої (інші підакцизні товари), які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та були об`єктом злочинних дій, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у провадженні та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних, а також те, що доступ до даних предметів, речей і документів неможливо отримати за допомогою проведення інших слідчих (розшукових) дій та існує реальна загроза зміни або знищення їх, просить надати дозвіл на обшук за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що існує реальна необхідність у проведенні такої слідчої дії як обшук та відсутність можливості отримання інформації іншим шляхом (перевірка господарської діяльності ФОП) До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, а надана інформація щодо приховування, вивезення майна та показання свідка є припущенням без надання до них необхідних документів на її підтвердження. Тому, враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Слончака М.В. про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Катрич