Ухвала суду № 95391948, 09.03.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/98/21

Провадження № 1-кп/575/51/21

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 березня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

прокурора Бречки В.Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Калантаєнка С.В.

(в режимі відеоконференції)

представника служби у справах дітей

Охтирської РДА Сумської області Ключник Т.М.

представника ювенальної превенції

Охтирського районного відділу поліції

ГУ НП в Сумській області Романенка Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021200460000052 від 02 лютого 2021 року, по обвинуваченню за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, неодруженої, раніше судимої, та по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт та додані до нього документи по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України надійшов від Охтирської місцевої прокуратури Сумської області за підсудністю та внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду та викликати в судове засідання для допиту обвинувачених, потерпілу. Кримінальне провадження розглянути з участю представника служби у справах дітей Охтирської РДА Сумської області, представника ювенальної превенції Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, представника Великописарівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого. Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередню – домашній арешт, а неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 – особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_1 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_3 , захисник Калантаєнко С.В. з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду погодились, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але до судувід неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого,а також інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду Сумської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У судове засідання викликати для допиту обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглянути з участю представника служби у справах дітей Охтирської РДА Сумської області, представника ювенальної превенції Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, представника Великописарівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 залишити раніше обрану – домашній арешт.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обрану – особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314 -316, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021200460000052 від 02 лютого 2021 року по обвинуваченню за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_1 та по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України неповнолітнього ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Великописарівського районного суду Сумської області на 17 березня 2021 року на 10 годин 30 хвилин, суддею одноособово з повідомленням прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Бречки В.Д.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглянути з участю представника служби у справах дітей Охтирської РДА Сумської області, представника ювенальної превенції Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, представника Великописарівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, захисника Калантаєнка С.В., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 залишити раніше обрану – домашній арешт.

Міру запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обрану – особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник