Ухвала суду № 95391643, 05.03.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.03.2021

Справа № 482/1840/15-ц

Номер провадження 6/482/1/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді – Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал»), у якій заявник просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.07.2018 р. на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 р., пл справі № 482/1840/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське» суми страхового відшкодування в розмірі 5789,92 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 у цивільній справі № 482/1840/15-ц задоволено позов Приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та по справі № 482/1840/15-ц видано виконавчий лист.

23.11.2018 р. року між ПАТ Страхове Товариство «Іллічівське» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-23.11.2018, відповідно до якого ПАТ Страхове Товариство «Іллічівське» відступило шляхом продажу ТОВ «Маркс.Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.02.2019 було замінено стягувача у цивільній справі №482/1840/15-ц за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (ЄДРПОУ 25186738) на його правонаступника – ТОВ «Маркс.Капітал» ( ЄДРПОУ 37686922).

04.04.2019 р. представник ТОВ «Маркс.Капітал» направив до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа.

Проте, за результатами розгляду вказаної заяви державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення до виконання, який був до 28.03.2019 р.

З огляду на те, що заміна сторони відбулась лише 28.02.2019, а відповідну ухвалу отримано ТОВ «Маркс.Капітал» 12.03.2019 р., заявник вважає, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин,тому звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листадо виконання.

У судове засідання учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 у цивільній справі № 482/1840/15-ц задоволено позов Приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та, 12.07.2018 р. по справі № 482/1840/15-ц видано виконавчий лист, який рекомендованим листом було направлено на адресу ПАТ Страхове Товариство «Іллічівське», який 23.07.2018 р. було отримано уповноваженою особою вказаної установи.

23.11.2018 р. року між ПАТ Страхове Товариство «Іллічівське» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-23.11.2018, відповідно до якого ПАТ Страхове Товариство «Іллічівське» відступило шляхом продажу ТОВ «Маркс.Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.02.2019 р. було замінено стягувача у цивільній справі № 482/1840/15-ц за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (ЄДРПОУ 25186738) на його правонаступника – ТОВ «Маркс.Капітал» ( ЄДРПОУ 37686922).

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по вищевказаній цивільній справі, представник заявника ТОВ «Маркс.Капітал» посилається на те, що 04.04.2019 р. представник ТОВ «Маркс.Капітал» направив до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа.

Проте, за результатами розгляду вказаної заяви державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення до виконання, який був до 28.03.2019 р.

З огляду на те, що заміна сторони відбулась лише 28.02.2019, а відповідну ухвалу отримано ТОВ ««Маркс.Капітал»» 12.03.2019 р., заявник вважає, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, тому просить вважати причини пропуску виконавчого документу поважними.

На підтвердження даних обставин, заявником у якості доказів суду надано:

-копію виконавчого листа по справі № 755/28005/14-ц, виданого 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення розміру виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» судових витрат у розмірі 243,60 грн.,

-копію супровідної Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 24.10.2019 р. за вих.. № 55646 на ім`я ОСОБА_2 про направлення для виконання та до відома постанови від 24.10.2019 р., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/28005/14-ц від 30.01.2015 року, що видав Дніпровський районний суд м. Києва;

-копію повідомлення про повернення виконавчого документу – виконавчого листа по справі № 755/28005/14-ц, виданого 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення розміру виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» судових витрат у розмірі 243,60 грн., без виконання, на підставі ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки строк пред`явлення його до виконання сплив 15.04.2019 р.

Інших доказів на підтвердження підстав для поновлення судом строку пред`явлення виконавчого листа,виданого 12.07.2018 р. на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 р., пл справі № 482/1840/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське» суми страхового відшкодування в розмірі 5789,92 грн. та 243,60 грн. судового збору, до виконання, суду не представлено.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому відповідно до положень ст.ст. 77, 78 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак, надані заявником докази, жодними чином не стосуються ані виконавчого документа, строк якого заявнику необхідно поновити для пред`явлення до виконання, ані особи боржника, оскільки в заяві заявник веде мову про виконавчий лист по цивільній справі № 482/1840/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське» суми страхового відшкодування в розмірі 5789,92 грн. та 243,60 грн. судового збору, однак при цьому, надані заявником докази стосуються зовсім іншого виконавчого документу та зовсім іншої особи-боржника (виконавчого листа по справі № 755/28005/14-ц, виданого 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення розміру виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» судових витрат у розмірі 243,60 грн.) і не підтверджують обставини, на які ТОВ «Маркс.Капітал» посилається у своїй заяві.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Маркс.Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого 12.07.2018 р. на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.03.2016 р., пл справі № 482/1840/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське» суми страхового відшкодування в розмірі 5789,92 грн. та 243,60 грн. судового збору, до виконання.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: