
Справа № 466/1559/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 березня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
01 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, а саме матеріали на підставі яких було вчинено оспорюваний нотаріальний напис, оскільки у досудовому порядку нотаріус відмовився у наданні таких матеріалів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даного спору, тому суд вважає, що дані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Витребувати до початку розгляду справи по суті у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали, на підставі яких було вчинено оспорюваний нотаріальний напис №4688 від 24.01.2020 року.
Роз`яснити приватному нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегові Миколайовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 95391098, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/1559/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: