Постанова № 95390828, 09.03.2021, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2021 рокуСправа №451/179/21 Провадження № 3/451/174/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.02.2021 року, о 15 год. 50 хв., в м. Радехів, по вул. Шевченка, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестера ``Драгер``.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повсткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААБ №098144 від 06.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.02.2021 року, о 15 год. 50 хв., в м. Радехів, по вул. Шевченка, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестера ``Драгер``, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка ходьба, за допомогою алкотестера «Драгер», стосовно ОСОБА_1 , в присутності двох свідків. Результат огляду – 2,54 проміле (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» від 06.02.2021 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.54 проміле алкоголю (а.с.4);

- із рапорту поліцейської Підгайного Петра від 06.02.2021 року вбачається, що прибувши на місце події, спільно з поліцейським ОСОБА_2 , не повідомлення гр. ОСОБА_3 , про те, що в м. Радехів, по вул. Шевченка, водій автомобіля ``Жигулі`` д.н.з. НОМЕР_1 , порушує ПДР, ймовірно знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, було виявлено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 , що посвідчення водія не отримував та свідоцтва про реєестрацію на авто в нього не було. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою алкотестера ``Драгер``. Результат огляду – 2,54 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2021 року, вбачається, що він відмовився від дачі пояснень (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 06.02.2021 року, вбачається, що він 06.02.2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в м. Радехів, по вул. Шевченка, був запрошений працівниками поліції в якості свідка при огляді на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` гр. Самборького. Результат огляду 2,54 проміле (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.02.2021 року, вбачається, що він 06.02.2021 року близько 15 год. 50 хв., рухаючись автомомбілем ‘’Шевроле Акценті’’ д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Гоголя, в м. Радехів Львівської області, під`їжджаючи до не регульованого перехрестя вул. Гоголя – вул. Шевченка по вул. Шевченка з правого боку рухався автомобіль ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який почав тормозити і повертати то праворуч то ліворуч, потім повернув ліворуч на ОСОБА_5 , але його оминув та зупинився в сантиметрі від металевої огорожі. В наведеному вище авто знаходились двоє людей в неадекватному стані та вийшовши з авто водій почав ображати ОСОБА_5 нецензурними словами, шарпати за верхній одяг, штовхати. У зв`язку з наведеним вище ОСОБА_5 зателефонував в поліцію. В присутності ОСОБА_5 водію ВАЗ21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер``, на що останній погодився. Результат огляду 2,54 проміле (а.с.8);

- із копії витягу АРМОР від 06.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягався (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №120644 від 06.02.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.126 КУпАП (а.с.12);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.11);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 10.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.10);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер``. Результат огляду – 2,54 проміле.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.