Ухвала суду № 95390549, 05.03.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2150/18

Провадження №2-а/443/9/21

УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області Гайванович Назара Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О. в якому, з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову ДАБІ України № 180/14/18-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018.

Сторони будчи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у у судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ч 3, 4, 6 ст. 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, розглядаються, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право, зокрема, від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

Відповідно до ст. 188-42 КУпАП, орган державного архітектурно-будівельного нагляду розглядає справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.96-1 КУпАП.

Від імені органів державного архітектурно-будівельного нагляду розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.96-1 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право головні інспектори будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду( ст. 188-42 КУпАП).

Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом державної влади, суб`єктом владних повноважень, від імені якого головні інспектори будівельного нагляду накладають штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, вказані інспектори діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Оскільки визначення суб`єктного складу сторін по справі є правом позивача за таких обставин суд приходить до переконання про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Судом встановлено, що відповідач - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гайванович Н.О. є посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Аналізуючи вище викладене суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент Державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,160,161,171,205, 257-262 КАС України,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Справу розглядом відкласти на 01 червня 2021 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Визначити співвідповідам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказівзгідно ст. 80 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко