Рішення № 95390521, 05.03.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
05.03.2021
Номер справи
443/415/20
Номер документу
95390521
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №443/415/20

Провадження №2/443/609/21

РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд: стягнути із відповідачки на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 19794,10 грн. за кредитним договором № б/н від 13.08.2009 року та суму судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що ОСОБА_1 звернулася до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 13.08.2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що банк забезпечив відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором та не сплатила суму кредиту, внаслідок чого станом на 16.03.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 19794,10 грн., з яких: 12068,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 12068,88 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1262,41 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5044,04 грн. пені; 500 грн. штрафу (фіксована частина), 918,77 грн. штрафу (процентна складова). Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд яко вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

27.11.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову.

21.12.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого просить задоволити позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, однак, від представника відповідача 03.03.2021 року надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 13 серпня 2009 року підписано Анкету-заяву б/н, (а.с.27) відповідно до умов якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви.

Як видно з довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Універсальна» (а.с. 28), відповідач була ознайомлена з фінансовими умовами надання вказаної платіжної картки і прикладом розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, про що свідчить його розпис на зазначеній довідці.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і цвяхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв та діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Формулярами та стандартними формами є саме "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. згідно яких обслуговується Відповідач.

Довідкою про умови кредитування, підписаною відповідачем, підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в AT КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідач користувалася картковим рахунком та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка із карткового рахунку за договором б/н станом на 20.03.2020 року (а.с.18-24).

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. згідно яких обслуговується Відповідач

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язання за кредитним договором б/н від 13.08.2009 року, внаслідок чого, станом на 16.03.2020 року у неї існує заборгованість перед банком у розмірі 19794,10 грн., з яких: 12068,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 12068,88 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1262,41 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5044,04 грн. пені; 500 грн. штрафу (фіксована частина), 918,77 грн. штрафу (процентна складова). Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 13.08.2009 року (а.с.8-17).

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.08.2009 рок у розмірі 19794 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок, з яких: 12068,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 12068,88 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1262,41 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 5044,04 грн. пені; 500 грн. штрафу (фіксована частина), 918,77 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Сливка

Часті запитання

Який тип судового документу № 95390521 ?

Документ № 95390521 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95390521 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95390521 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95390521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95390521, Жидачівський районний суд Львівської області

Судове рішення № 95390521, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95390521 відноситься до справи № 443/415/20

Це рішення відноситься до справи № 443/415/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95353960
Наступний документ : 95390522