Ухвала суду № 95390423, 02.03.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/367/21

1-кп/441/149/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.03.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

прокурора Лехуш А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Галишин С.О., Лемеха Р.І.,

Федоряк А.В., Лозан С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу та строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малнів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , не одруженого, директора ТзОВ "Голд Каст", згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_8 , не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.

26.02.2021 р. ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 385 900 грн, мотивуючи тим, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та не перестали існувати, підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Зазначив, що останній непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу, свою протиправну діяльність здійснював конспіративно, з використанням прихованих засобів зв`язку на місці скоєння правопорушень та з використанням транспортних засобів іноземної реєстрації, що має на меті унеможливлення його ідентифікації як правопорушника та уникнення відповідальності за вчинене. Покликається на те, що місцеперебування викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, а отже ОСОБА_6 може знищити або сховати таке. Крім того, покликається на ризик незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, вчинення іншого кримінального правопорушення, зазначає, що підозра є обгрунтованою, вказане в сукупності свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та застосуванню до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Разом з тим, зазначає, що виходячи з того, що ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, як виконавець кримінальних правопорушень, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави останньому просить визначити у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 385 900 грн. та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, прокурор в суді просить про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалами Львівського апеляційного суду від 19.02.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_1 , Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 , Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р. на обвинуваченого ОСОБА_4 , Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_3 , обгрунтовуючи тим, що на даний час існує ризик переховування їх від суду, незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, місцеперебування викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, крім того, існує ризик вчинення ними іншого кримінального правопорушення.

Просить клопотання задовольнити, зокрема, продовжити кожному з вищенаведених обвинувачених строк дії процесуальних обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисники Галишин С.О. та Лемеха Р.І. клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в цілому не заперечили, між тим, не погоджуються з мотивацією прокурора щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просять у випадку визначення розміру застави, встановити його з урахуванням вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки розмір, про встановлення якого просить прокурор, непомірно великий для підзахисного.

Захисники Федоряк А.В. та Лозан С.І. в суді проти продовження дії обов`язків, покладених на обвинувачених, в загальному заперечень не висловили, між тим, не погоджуються із ризиками, які визначив у клопотанні прокурор.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо продовження строку дії обов`язків не заперечили, ОСОБА_6 при визначенні розміру застави просив її розмір зменшити через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1000552,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Червонограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу продовжено на 2 місяці, тобто до 14.03.2021 включно.

За положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вдаючись до детального аналізу оцінки дій винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, суд повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у суду реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, і зокрема, що останній може переховуватись від суду, знищити або заховати викрадене майно, знаряддя та засоби вчинення правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні чи інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися злочинною діяльністю, суд враховує, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, зокрема, що обвинувачений утриманців та постійного місця роботи не має, його майновий стан, а також, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпечності, спосіб вчинення злочинів, які інкримінуються у вину ОСОБА_6 , інші обставини, суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 385 900 грн. та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покликання ОСОБА_6 та його захисника на зменшення розміру застави, з огляду на скрутне фінансове становище, суд до уваги не бере, оскільки такі нічим не підтверджені.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, 18.11.2020 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1000552,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.02.2021 р. скасовано та застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 385900 грн. та покладеними процесуальними обов`язками у строк до 14.03.2021 р.

Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 23.02.2021 р. за ОСОБА_1 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

28.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (218900,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками у строк до 28.03.2021 р. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» за ОСОБА_5 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

18.11.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 143 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (300586,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 23.11.2020 за ОСОБА_4 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ЛУВП (№19).

14.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Накрийку В.М., строк обраного запобіжного заходу продовжено на 2 місяці, тобто до 14.03.2021 включно.

18.11.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1000552,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 р. скасовано та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн. та покладеними процесуальними обов`язками, 14.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк обраного запобіжного заходу продовжено із внесенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 218 900 грн., строк дії обов`язків продовжено до 14.03.2021 р. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 04.02.2021 за ОСОБА_3 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ЛУВП (№19).

Так, прокурором у клопотанні та в суді доведено те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави кожному, своєї актуальності на даний час не втратили, не зменшилися та не відпали, а продовжують існувати, зокрема, існує ризик переховування їх від суду, місце перебування викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, існує ризик незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені непрацевлаштовані, не мають постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у них, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, вік та стан їхнього здоров`я, те, що 14.03.2021 р. та 28.03.2021 р. закінчуються строки дії обов`язків, покладених ухвалами Львівського апеляційного суду від 19.02.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_1 , Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 , Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р. на обвинуваченого ОСОБА_4 , Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_3 , а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу є неможливим, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження, останнім слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2021 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 170 (ста сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 385 900 (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Сума застави може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області за такими реквізитами: код ЄДРПОУ 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Червоноград Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки ОСОБА_6 покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 29.04.2021 року включно.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_6 покладених обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого з явки за першою вимогою до суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, внесену заставу звернути в дохід держави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.02.2021 р., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2021., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ;

утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні: ОСОБА_11

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Червоноград Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р., а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Червоноград Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 29.04.2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Лехуш А.А.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.