Ухвала суду № 95390270, 05.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/980/21

н/п 2/336/1897/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа Акціонерне товариство «Мотор-Банк», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 19161622770 від 30.08.2019 року у розмірі 126 793,50 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Вигодонабувача АТ «Мотор-Банк».

Ухвалою від 09.02.2021 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.03.2021 до канцелярії суду поштою надійшли пояснення третьої особи.

До пояснень долучені, зокрема, копії: генеральної угоди №04/GEN/4/18, укладеної між Акціонерним товариством «Мотор-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСАН»; додатку 1 до Генеральної угоди; кредитного договору № 04/К/17/18 від 05.06.2018, укладеного між тими юридичними особами; договору застави № 04/Z/47/18 від 05.06.2018, укладеного між АТ «Мотор-Банк» та громадянкою України ОСОБА_2 , яка діє як майновий поручитель за ТОВ «АРСАН»; договору від 30.08.2019, що укладений між АТ «Мотор-Банк» та громадянкою України ОСОБА_3 , про внесення змін до вказаного договору застави; договору № 2 від 05.09.2019, укладеного між АТ «Мотор-Банк» та громадянкою України ОСОБА_3 , про внесення змін до зазначеного вище договору застави.

04.03.2021 до канцелярії суду поштою надійшов відзив від ТДВ «Мотор-Гарант», в якому відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі.

До відзиву відповідач додав, зокрема, копію договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 19161622770 від 30.08.2019, за яким ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виступає страховиком, а страхувальником є ОСОБА_1 , яка діє як майновий поручитель за ТОВ «АРСАН», ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 39805236.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач, як фізична особа, звернулась до відповідача з вимогами про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 19161622770 від 30.08.2019.

Утім, як встановлено з матеріалів справи, між третьою особою (Акціонерне товариство «Мотор-Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСАН» в особі ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду № 04/GEN/4/18 від 05.06.2018, яка регулює загальні засади співпраці між Кредитором (АТ «Мотор-Банк») та Позичальником (ТОВ «АРСАН») щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника (п. 1.1 Генеральної угоди).

Відповідно до додатку 1 до Генеральної угоди Кредитний договір № 04/К/17/18 від 05.06.2018 є таким, що діятиме у рамках цієї Генеральної угоди, та її додатком № 2.

Кредитний договір № 04/К/17/18 від 05.06.2018, укладений між тими самими юридичними особами, визначає умови кредитування, зокрема зобов`язує Позичальника надати Кредиторові відповідне забезпечення (п. 4.1, п. 6.8.1).

Як вбачається із п. 1.1 договору застави № 04/Z/47/18 від 05.06.2018, цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя (АТ «Мотор-Банк»), що випливають із Генеральної угоди №04/GEN/4/18 від 05.06.2018 та іншими договорами, які є невід`ємними її частинами, а також усіма додатками до Генеральної угоди.

Пункт 2.3.11 договору застави зобов`язує заставодержателя за свій рахунок здійснити страхування Предмету застави терміном не менше ніж на 1 рік та щорічно страхувати предмет застави на користь Заставодержателя.

Заставодавцем за вказаним договором є ОСОБА_2 , 1986 р.н., яка заставляє належне їй майно, у тому числі легковий купе, марка MERCEDES-BENZ, модель E 250 CGI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір Бежевий, шасі № НОМЕР_2 , який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 05.05.2011.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 від 23.07.2019 про зміну імені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту договору добровільного страхування наземного транспорту № 19161622770 від 30.08.2019, він був укладениц між відповідачем та позивачем, яка діє як майновий поручитель за Товариство за обмеженою відповідальністю «АРСАН». Вигодонабувачем за договором є АТ «Мотор-Банк» відповідно до Генеральної угоди № 04/GEN/4/18 від 05.06.2018 та договором застави № 04/Z/47/18 від 05.06.2018. Застрахованим транспортним засобом є MERCEDES-BENZ, модель E 250 CGI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 від 05.05.2011.

Процесуальним законом дані правовідносини врегульовані таким чином.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частинами першою, другою статті 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критерієм розмежування справ цивільного і господарського судочинства є одночасно як суб`єктний склад учасників процесу, так і характер спірних правовідносин.

Оскільки спір виник через невиконання умов правочину, що укладений для забезпечення виконання зобов`язання, яким у даному випадку Генеральна угода № 04/GEN/4/18 від 05.06.2018 і Кредитний договір № 04/К/17/18 як її додаток, сторонами якого є юридичні особи, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (речення перше ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ували, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», третя особа Акціонерне товариство «Мотор-Банк», про стягнення страхового відшкодування - закрити провадження у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.С. Боєв