Ухвала суду № 95390165, 19.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5395/17

пр. № 6/336/79/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участі секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тивоненка Данила Руслановича про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом заяви, зазначено, що вказаним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2014 р. в розмірі 68817,96 грн. з яких: заборгованість за кредитом – 5188 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 56 475 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією – 3400 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) – 500 (п`ятсот) гривень, штраф (процентна складова) – 3253 грн. 24 коп., а також 1600 грн. судового збору. На підставі даного рішення були видані виконавчі листи, які подані на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 р. заяву про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

25.09.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов АТ «КБ «Приватбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16.01.2014 року в розмірі 5188,98 гр. в решті позову відмовлено.

Разом з цим, 06.03.2020 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61471969 з виконання рішення Шевченківського районного суду від 05.12.2017 р., в рамках якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованості на загальну суму 20000 грн.

Посилаючись на те, що з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за рішенням суду, яке скасовано, просить суд про поворот виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не заявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву представника заявника та письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 68817,96 грн. з яких: заборгованість за кредитом – 5188 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 56 475 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією – 3400 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) – 500 (п`ятсот) гривень, штраф (процентна складова) – 3253 грн. 24 коп., а також 1600 грн. судового збору.

Виконавчі листи, видані на підставі вищевказаного рішення суду, були подані до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання.

Згідно довідки, виданої 28.08.2020 року ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М, Кузьміна, із заробітної плати ОСОБА_1 по виконавчому листу № 336/5395/17 виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 13.02.2018 року по ВП 61471969 було відраховано 22162,39 грн.

В матеріалах справи міститься відповідь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.10.2020 року, яка містить аналогічні дані по ВП № 61471969.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.09.2020 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов АТ «КБ «Приватбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16.01.2014 року в розмірі 5188,98 гр. в решті позову відмовлено..

Згідно ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

За таких обставин, оскільки питання про поворот виконання рішення не вирішувалось під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а ухвалене у цій справі заочне рішення суду є частково виконаним, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, та в порядку повороту виконання рішення суду слід стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» 20000 грн. за скасованим судовим рішенням, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року по цивільній справі № 336/5395/17 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч), які були стягнуті на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року у справі № 336/5395/17 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Ю.А. Галущенко