Ухвала суду № 95389748, 09.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.03.2021

Справа № 334/7364/20

Провадження № 2/334/1187/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.

представника позивача Колесника В. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О. О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д. Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих коштів.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кравцова О. О. копії нотаріальної справи за нотаріальним написом №853 від 09.04.2020 року; про витребування у приватного виконавця Проценка Д. Ю. копію виконавчого провадження ВП №61419408.

Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84, 223 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича копію нотаріальної справи за виконавчим написом №853 від 09.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 47709,56 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича копію виконавчого провадження ВП№62419408 за виконавчим написом №853 від 09.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 47709,56 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.