Ухвала суду № 95389744, 05.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.03.2021

Справа № 334/1589/21

Провадження № 2/334/2058/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказав, що на адресу роботодавця позивача (ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР») надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату Боржника від 12.02.2021р., винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 116826 від 30.12.2020р., що видав приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВИ ОПЕРАЦІЇ» борг у розмірі 21713,36 грн., на підставі кредитного договору від 24.09ю.2018 року укладеного з ТОВ « ТОП КРЕДИТ».

При цьому позивач будь-яких договорів з відповідачем ТОВ «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦЇ» та ТОВ «ТОП КРЕДИТ» не укладав та будь-яких грошових коштів не отримував, а тому йому не відомо на підставі чого з нього стягується зазначена сума грошових коштів та на підставі яких документів.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису № 116826 від 30.12.2020р., що видав приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» борг у розмірі 21713,36 грн.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» код ЄДРПОУ 40966896, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 116826 від 30.12.2020р. таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення постанови Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табинським О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Боржника від 12.02.2021р., винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 116826 від 30.12.2020р., що видав приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня,б.15,офіс 313) боргу у розмірі 21713,36 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.