Рішення № 95389602, 03.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4821/20

Пр. 2/333/424/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В обґрунтування позовним вимог зазначив наступне.

11.08.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6134650, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль TOYOTA Camry держаний номерний знак НОМЕР_1 . 25 серпня 2017 року на перехресті вулиць Чумаченка та Ситова у місті Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry держаний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-Benz Sprinter 313 державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року у справі №333/5092/17 та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя №3017238441632750 від 30.08.2017 року.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 про виплату матеріального збитку від 15.09.2017 року; акту №00234740 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 28.08.2017 року; ремонтної калькуляції №00234740 від 29.08.2017 року системи AUDATEX

(ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунків вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортером); заяви ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про узгодження розміру страхового відшкодування; страхового акту №00234740 від 15.09.2017 року; наказу №00234740 від 15.09.2017 року, потерпілому ОСОБА_3 позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 473,87 грн.

Позивач зазначає, що на підставі підпункту "в" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в нього виникло право на звернення з позовом до винуватця ДТП ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 11 473,87 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. В установлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов. Заяви про відкладення судового засідання, яке призначене на 03.03.2021 р., від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставіст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

11.08.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК/6134650 (а.с. 10), яким визнано забезпеченим даним договором транспортний засіб TOYOTA Camry держаний номерний знак НОМЕР_1 .

25.08.2017 року о 20 год. 20 хв., у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Чумаченка вул. Ситова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 р. по справі №333/5092/17, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що стало причиною вищезазначеної ДТП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надані пояснення, що він після цієї ДТП, до приїзду працівників поліції, вживав алкогольні напої. Дана обставина відображена у вищезазначеній постанові суду.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 (власника пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-Benz Sprinter 313 державний номерний знак НОМЕР_2 ) про виплату матеріального збитку від 15.09.2017 року; акту №00234740 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 28.08.2017 року; ремонтної калькуляції №00234740 від 29.08.2017 року системи AUDATEX; заяви ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про узгодження розміру страхового відшкодування; страхового акту №00234740 від 15.09.2017 року; наказу №00234740 від 15.09.2017 року, потерпілому ОСОБА_3 позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 473,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №039490 від 21.09.2017 р.

Згідно п.п. 38.1.1(в) п. 38.1 ст. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Позивачем на адресу відповідача 12.09.2019 р. направлено лист-претензію з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 11 473,87 грн., але до теперішнього часу відповідачем не сплачена дана сума в добровільному порядку, в зв`язку з чим підлягає стягненню на користь позивача на підставі даного рішення суду.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533) майнову шкоду, в порядку регресу, в розмірі 11 473,87 грн. (одинадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533) витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09.03.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова