Ухвала суду № 95388784, 05.03.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2386/20

УХВАЛА

про зупинення судового провадження,

оголошення обвинуваченого в розшук

та надання дозволу на його затримання

05 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю прокурора Сити Ю.Ю., захисника Діовші А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , відносно нього було застосовано привід, копію такої надіслано начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, призначене на 09 год. 30 хв. 05 березня 2021 року не доставлений.

Разом з тим, 05 березня 2021 року, через канцелярію суду надійшов лист начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області №1529/106/27/1-2021, згідно якого, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_1 не надалося можливим, оскільки місце перебування останнього не відоме (а.с. 171-172).

В судовому засіданні прокурор Сита Ю.Ю. заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, і його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор Сита Ю.Ю. подав до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 , щодо якого на даний час існує запобіжний захід у виді застави, без поважних причин не з`являвся на судові засідання Берегівського районного суду Закарпатської області 16.02.2020 та 05.03.2021, про причини неявок суд не повідомляв, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. На даний час точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 оперативними працівниками поліції не встановлено Так, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 КК України, та притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №12020070060000006 від 03.01.2020, обвинувальний акт у якому 27.01.2020 скеровано до Берегівського районного суду, на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову, з метою наживи, продовжив вчиняти злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти, внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, зокрема: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не виїжджати за межі Берегівського району без дозволу прокурора та суду.

Однак, сплативши заставу, такі обов`язки обвинуваченим дотримані не були. Так, 22.01.2021 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 намагався через міжнародний пункт пропуску «Лужанка», що в с. Астей Берегівського району, в пішому порядку покинути територію України, в якого було виявлено кристалики прозорого кольору приховані у згортках фольги.

За вказаним фактом 22.01.2021 слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №22021070000000004.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 173-181).

В судовому засіданні захисник Діовші А.Я. залишив вирішення питання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання, та зупинення провадення у справі, на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матерілали справи, матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року, у зв`язку з неявкою обвинувачаеного ОСОБА_1 в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, відносно такого було застосовано привід в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 березня 2021 року (а.с. 166-167).

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, згідно рапорту ст. о/у СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Брезинського М. від 05 березня 2021 року, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_1 не надалося можливим, оскільки місце перебування останнього не відоме (а.с. 171-172).

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, а розглянути кримінальне провадження у відсутності останнього неможливо, суд вважає оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , а судове кримінальне провадження щодо останнього зупинити до його розшуку.

Крім того, прокурор Сита Ю.Ю. просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 173-181).

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання Берегівського районного суду Закарпаської області, ухвала суду від 16 лютого 2021 року про його привід виконана не була, оскільки місце перебування останнього не відоме (а.с. 171-172).

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурор Сита Ю.Ю. подав до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 173-177).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити неможливо, такий переховується від суду, а також те, що в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що свідчать його неодноразові неявки в судове засідання, та неможливість виконання ухвали суду про його привід, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318, 335 КПК України суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – зупинити до його розшуку.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000554 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала в частині наданння дозволу на затримання втрачає законну силу 05 вересня 2021 року, або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, або добровільного з`явлення останнього до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13 Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури Сита Юрію Юрійовичу (м. Берегове, вул. Сечені, 15 Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.