Ухвала суду № 95387822, 09.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/742/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя між ним та ОСОБА_2 шляхом визнання за ним право власності на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м, жилою площею 16,30 кв.м вартістю 84000,00 грн, однокімнатну квартиру за АДРЕСА_2 загальною площею 36,8 кв.м, жилою площею 18,1 кв.м вартістю 280000,00 грн, однокімнатну квартиру за АДРЕСА_3 загальною площею 32,1 кв.м, жилою площею 15,8 кв.м вартістю 280000,00 грн; однокімнатну квартиру за АДРЕСА_4 загальною площею 30,6 кв.м, жилою площею 15,30 кв.м вартістю 84000,00 грн; однокімнатну квартиру за АДРЕСА_5 вартістю 84000,00 грн, а всього вартістю 812000 грн.

А також просив в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 все інше майно на суму 840000 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що у спільній сумісній власності подружжя перебуває вищезазначене майно, а також 1/2 частка жилого будинку, яка складається з квартири АДРЕСА_6 загальною площею 82,2 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, з надвірними будівлями вартістю 448000,00 грн; автомобіль DAEWOO MATIZ легковий Хетчбек, шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, вартістю 84000,00 грн, автомобіль TOYOTA RAV4 легковий УНІВЕРСАЛ-в, шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, вартістю 308000,00 грн, а всього на суму 840000,00 грн.

Судом на виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, зокрема до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В порушення вказаних вимог позивач не зазначив дійсну вартість майна.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму ВС України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В обґрунтування дійсної вартості майна позивач посилався на те, що він оцінює вартість майна подружжя в сумі 1652000 грн, проте позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що визначаючи ціну позову, позивач керувався позовною вимогою щодо визнання лише за ним права власності на частину спільного сумісного майна подружжя.

Водночас вартість майна, що підлягає поділу, не обмежується лише тим майном право власності за яким просить визнати позивач за собою, а також тим майном, право власності на яке має бути визнане за відповідачем. Інше розуміння п.п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України призвело б до недоотримання державним бюджетом судового збору в розмірі пропорційному до решти майна.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подання вказаного позову складає 11350 грн. Тобто позивачем не сплачено 4540,00 грн судового збору.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даного позову на розрахунковий рахунок UA438999980313151206000005692, отримувач платежу –Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Посилання позивача про те, що у разі пред`явлення позову про поділ майна подружжя, сума судового збору обмежується 3 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не спростовує висновків суду з таких підстав.

Відповідно до п.п 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у разі подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу.

Водночас вказана позовна заява про поділ майна подружжя подана після розірвання шлюбу, а отже до неї має бути застосований п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та запропонувати сплатити судовий збір в розмірі - 4540,00 грн на вищезазначений рахунок та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 175, 177, 183, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя