Постанова № 95387662, 09.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/345/21

Номер провадження: 3/511/150/21

"09" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідувача сектору з питань охоронної роботи , цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Роздільнянської РДА, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі статті 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі – Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Роздільнянській районній державній адміністрації Одеської області, було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинене завідувачем сектору з питань охоронної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Роздільнянської РДА ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу Роздільнянської РДА № 39-нк від 27.08.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору з питань охоронної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Роздільнянської РДА, передбачення на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБУ в Одеській області №78-д від 04.08.2011) та надано доступ до інформації з найвищим ступенем секретності «Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці, організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням.

При цьому, комісією Управління під час проведення вказаної спецекспертизи у Роздільнянській РДА, встановлені численні порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці та виявлені передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зокрема, встановлені наступні порушення режиму секретності:

- у порушення вимог ч. 15, 16, п. 42 Порядку – 939, не проводяться навчання співробітників, діяльність яких пов`язана з додержанням державної таємниці;

- у порушення вимог п. 214 Порядку – 939, у приміщенні РСО не виділено ізольованої кімнати (кабіни) для роботи виконавців із секретними документами. Крім того, зазначений недолік був викладений у попередньому Акті перевірки стану охорони державної таємниці №65/11/8412дск від 02.10.2019 року;

- інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації, тощо), не відповідає вимогам п.228 Порядку – 939;

- у порушення вимог п.161 Порядку – 939, результати відбору МНСІ для проведення заходів із перегляду грифів секретності не оформлені переліком МНСІ;

- у порушення вимог абз. 4 п. 434 Порядку – 939, не проведені щоквартальні перевірки за 1 та 3 квартал 2020 року, що створює загрозу для виходу МНСІ з-під контролю. Крім того, перевірка за 2 квартал проведена із порушенями вимог Порядку -939;

- у порушення вимог п. 740 Порядку – 939, в установі не розроблені проекти актів на знищення МНСІ та описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

- «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ», не відповідає вимогам п.746-1 Порядку – 939.

Крім того, уповноваженою особою виявлено й інші порушення вимог Порядку – 939, а саме: п. 54, 65, 79, 153, 208, 216, 217, 220, 302, 426, 438, 728 та 762 Порядку – 939, що зафіксовані у Акті спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 02.10.2019р. по 08.02.2021р. не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Роздільнянській РДА, тобто вчинено триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Положення статті 7 КУпАП регламентує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З диспозиції статті 280 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09 лютого 2021 року;

- розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації від 17 січня 2020 року №5К-2020;

- розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації від 23 березня 2020 року №175/А-2020;

- обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці;

- зобов`язанням;

- витягом з розпорядження голови районної державної адміністрації від 03.02.2021 року № 26/А-2021«Про надання доступу до інформації, що має ступінь секретності «Таємно»;

- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Роздільнянській районній державній адміністрації Одеської області;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує, що обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн на користь держави, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1,212-2 ч.1 п.6, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідувача сектору з питань охоронної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Роздільнянської РДА, адреса реєстрації: вул. Радісна,17 м. Роздільна Одеської області,67400, судовий збір у розмірі 454,00 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.