Ухвала суду № 95387639, 09.03.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5998/17

2-п/264/7/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Савченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача – адвоката Крохмальової Лідії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 12 січня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року у розмірі 54101,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1392,00 грн.

Адвокат Крохмальова Л.П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 січня 2018 року, оскільки при ухваленні заочного рішення вона не була присутньою в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, в результаті чого не враховані обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи. Просила поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2018 року, оскільки копію рішення було отримано 28 січня 2021 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Крохмальова Л.П. не з`явилися, надали суду заяву з проханням справу слухати за їх відсутності, підтримали вимоги, на які вони посилаються, тому просять суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд приймає до уваги твердження представника відповідача щодо того, що строк подачі заяви про перегляд судового рішення не був пропущений, оскільки рішення суду було отримано представником лише 28.01.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача – адвоката Крохмальової Лідії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення від 12 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:30 годину 25 березня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко