Вирок № 95387272, 05.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3617/21

1-кп/521/1241/21

05 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Іоніді К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радецької Г.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 за № 12021163500000210 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія , Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 20.02.2021, приблизно о 15 годині 35 хвилин, знаходячись у магазині «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» ЄДРПОУ - 30487219, розташованому по вул.Катерининській,90 у м.Одесі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету «АТБ» товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет» ЄДРПОУ - 30487219, а саме: цукерки - Пріліне, фірми «Socado tiramisu», вагою 155 грамів, вартістю 96 гривень 25 копійок, лікер фірми «Baileys», ємністю 0,5 літра, вартістю 274 гривень 44 копійки, 3 упаковки хамону фірми «Costa Brava» Jamono serrano, вагою 100 грамів, вартістю 58 гривень 25 копійок кожна, 2 банки консервів печінки тріски, фірми «De Luxe», вагою 202 грами, вартістю 58 гривень 75 копійок кожна, 1 консервну банку із м`ясом криля фірми «Аквамарин», вагою 100 грамів, вартістю 42 гривні 42 копійки, на загальну вартість 705 гривень 36 копійок, сховавши викрадене в наявну при ньому сумку білого кольору.

ОСОБА_1 , виконав всі дії, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але викраденим майном розпорядитися не зміг, так як був затриманий працівниками поліції магазину «АТБ», спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 705 гривень 36 копійок.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 доданою до обвинувального акту, останній свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілого Мельник А.О. також у своїй заяві зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, він раніше не судимий, має середню освіту, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази у справі, а саме: продукти харчування, вважати повернутими потерпілому; диск із відео зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.В.Іоніді