Постанова № 95387174, 09.03.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/796/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року смт Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Євро Пласт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року № 14/11/15-32-07-02-11, з якого вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Євро Пласт», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 173 120 грн., в тому числі за ІІ квартал 2019 року на суму 32 256 грн., за ІІІ квартал 2019 року на суму 40 698 грн., за ІІ квартал 2020 року на суму 15 525 грн., за ІІІ квартал 2020 року на суму 84 654 грн., в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 29 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, згідно з акту перевірки від 15.01.2021 року № 114/15-32-07-02/36249547, за що передбачена відповідальність посадової особи, а у даному випадку головного бухгалтера ПП «Євро Пласт» ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Євро Пласт» від 15.01.2021 року № 114/15-32-07-02/36249547 перевіркою встановлені порушення ПП «Євро Пласт», згідно з висновком перевіркою встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 29 Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 173 120 гри., у тому числі за 2 квартал 2019 року на суму 32 256 грн., за 3 квартал2019 року на суму 40 698 грн., за 2 квартал 2020 року на суму 15 525 грн., за 3 квартал 2020 року на суму 84 641 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала

Відповідно до наказу від 03.02.2009 року № 2 ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера ПП «Євро Пласт» з 03.02.2009 року.

Отже, ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року № 14/11/15-32-07-02-11, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Євро Пласт» 15.01.2021 року № 114/15-32-07-02/36249547.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 251, 255, 256, 280, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка