Ухвала суду № 95387104, 09.03.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3873/18

УХВАЛА

09 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 березня 2021 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 із клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну неналежного відповідача. В обгрнутвання клопотання зазначила, що 05.01.2021 року представником позивача були заявлені клопотання про витребування доказів, заміну неналежного відповідача, про повернення до стадії підготовчого провадження.Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 січня 2021 року задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано докази: копії документів щодо відчуження відповідачем ОСОБА_4 спірного нерухомого майна. Питання щодо заміни неналежного відповідача та повернення до стадії підготовчого провадження судом не вирішено задля ідентифікації належного відповідача. Витребувані докази надійшли до суду, що дає підстави для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача.

Так представник позивача просить замінити первісного відповідача по справі – ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що після скасування судом застосованих у справі заходів забезпечення позову, з боку відповідачки ОСОБА_4 відбулось відчуження спірного житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та власником цього спірного майна є ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53996563 та 53994395 від 10.09.2020 року, ОСОБА_7 , Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід повернути у підготовче провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 51, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі 509/3873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року на 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський