Ухвала суду № 95386789, 04.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №520/3202/14-ц

Провадження №6/521/36/21

Ухвала

04 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив відстрочення виконання рішення строком на один рік з дня ухвалення рішення до 28 травня 2021 року.

Заява обґрунтована наступними обставинами. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором № RML-500/003/2007 від 24 квітня 2007 року у розмірі 472 411 (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 31 копійок, яка складається з наступного: 436 279,92 гривень – заборгованість за кредитом; 36 131,39 гривні – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 90 копійок. Зазначив, що на сьогодні перебуває у складному фінансовому становищі через необхідність постійного лікування від гепатиту «С» та хвороби нирок, що в свою чергу істотно ускладнює можливість виконання рішення суду. Просив врахувати, що на його утриманні перебувають двоє непрацездатних батьків похилого віку, які потребують постійного лікування та догляду, що в своє чергу потребує додаткових витрат. Крім того, вказав, що 02 грудня 2008 року його було звільнено з ТОВ «Марін Мастер», що значно погіршило фінансову спроможність виконувати свої обов`язки перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна».

У відкрите судове засідання, призначене на 04 березня 2021 року учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вимоги про відстрочення виконання рішення підтримав. Просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 д, Код ЄДРПОУ 36789421, заборгованість за кредитним договором № RML-500/003/2007 від 24 квітня 2007 року у розмірі 472 411 (чотириста сімдесят дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 31 копійок, яка складається з наступного: 436 279,92 гривень – заборгованість за кредитом; 36 131,39 гривні – заборгованість по процентам за користування кредитом. В іншій частині позову – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 д, Код ЄДРПОУ 36789421судовий збір у розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 90 копійок.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що перебуває у складному фінансовому становищі, а також необхідності довготривалого лікування гепатиту «С» та хвороби нирок.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 тривалий час хворіє гепатитом «С», а також має захворювання нирок.

Разом з цим, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо його незадовільного матеріального стану, адже жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини матеріали справи не містять. Заявником не надано документів, які б підтверджували наявність або відсутність його доходів. Заявником також не вказано про наявність або відсутність у нього на праві власності майна, у тому числі рухомого та нерухомого, майнових прав, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав тощо, що позбавляє суд можливості встановити дійсний майновий стан заявника.

Суду також не надано доказів на підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо перебування на його утриманні непрацездатних батьків.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.03.21