Ухвала суду № 95386231, 04.03.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/72/21

Провадження № 2/946/1806/21

УХВАЛА

04 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання.

04.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, посилаючись на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме, щодо: пред`явлення до суду оригіналу кредитного договору від 14.01.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №819181, укладеного ОСОБА_1 та позивачем. З підстав, що позивач вказує у позовній заяві, що договір від 12.12.2017 року є договором від 14.01.2014 року викладеним у новій редакції, але в матеріалах справи відсутній такий договір, тому неможливо встановити які були попередні умови, та сума кредиту. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви починається з дати 13.02.2014 року, тобто з дати дії договору від 14.01.2014 року. З цієї ж дати нараховується залишок заборгованості за кредитом, який входить до загальної суми заборгованості з врахуванням кредиту за договором від 12.12.2017 року; пред`явлення до суду оригіналів документів, які підтверджують підстави видачі безпосередньо ОСОБА_1 кредитної картки із зазначенням номеру картки, дати її видачі, строку дії картки, та розмір встановленого платіжного ліміту на цю кредиту картку; належного формування позиції з приводу формування судової практики.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справи про стягнення заборгованості, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначними справами та розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, частини 2-6 ст.277 ЦПК України, які передбачають підстави переходу з загального в спрощене позовне провадження і навпаки, не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч.7 ст. 277 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позовних вимог визначена позивачем у розмірі 14 830,60 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн.).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 14830.60 грн., що є малозначною справою, дані позовні вимоги розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, а також, враховуючи, що ухвалою суду від 19.01.2021 року визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на час та дату, що забезпечить право сторін на змагальність, на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення, оскільки воно не обґрунтоване та не доведене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,260,274,277,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко