Ухвала суду № 95384796, 01.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1310/21

ун. № 759/3746/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., слідчого Дідка М.В., предстваника ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» адвоката Воловика М.О., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» адвоката Воловика М.О. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.01.2021, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100110000043 від 13.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.02.2021 надійшло клопотання представника ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» адвоката Воловика М.О. про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100110000043 від 13.08.2020.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Скоріна А.В. від 14.01.2021 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Ковальчука Т.П. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» та зупинено видаткові операції з коштами в частині видатку коштів в сумі 9653875,5 грн. (крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати) з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Разом з тим, в рамках кримінального провадження № 32020100110000043 від 13.08.2020 слідством встановлено, що службові особи ПрАТ «ДТРЗ» у період 2016-2018 роки шляхом безпідставного формування витрат по фінансово-господарських операціях з фіктивним підприємством ТОВ «АЛСІМО» (код 39990915), умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 9 653 875,50 грн., що є особливо великим розміром. Отже, при накладенні арешту в рамках даного кримінального провадження визначальним є фактор щодо суб`єктного складу. Як встановлено самим органом досудового розслідування, ймовірними суб`єктами злочину є службові особи ПрАТ «ДТРЗ», а ніяк не юридична особа - ПрАТ «ДТРЗ». При цьому, станом на 23.02.2021, жодних підозр в рамках кримінального провадження № 32020100110000043 від 13.08.2020 нікому пред`явлено не було.

Окремо звертається увагу на те, що наразі за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється розслідування кримінального провадження № 42016000000002788 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. 22.02.2021 в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру колишньому голові правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_1 , якого слідство вважає винним у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України, яке полягає у безпідставному формуванні витрат по фінансово-господарських операціях з фіктивним підприємством ТОВ «АЛСІМО». Важливою обставиною є те, що кримінальне провадження № 42016000000002788 від 08.10.2016 розслідується за тими ж фактами, що й кримінальне провадження № 32020100110000043 від 13.08.2020.

До того ж, в рамках кримінального провадження № 32020100110000043 від 13.08.2020 вже неодноразово було встановлено відповідних службових осіб, які, начебто, були задіяні у злочинній схемі. Так, у період 2016-2018 років на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ДТРЗ» працювала ОСОБА_2 . Керівниками юридичної особи у період 2016-2018 років були - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які, згідно статутів ПрАТ «ДТРЗ», відповідали за дії службових осіб ПрАТ «ДТРЗ» та діяльність ПрАТ «ДТРЗ» в цілому у зазначені періоди. З огляду на наведене, слід також зазначити, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 рік подавалась до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська за підписами керівника (уповноваженої особи) ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 . При цьому, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік подавалась до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби за підписами керівника (уповноваженої особи) ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 у справі № 759/1787/21 було частково скасовано арешт на майно ПрАТ «ДТРЗ», накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Скоріним А.В. від 14.01.2021.

Так, слідчим суддею Кравець В.М. було скасовано арешт з грошових коштів ПрАТ «ДТРЗ» у сумі 3 000 000,00 грн.

Таким чином, арешт на грошові кошти ПрАТ «ДТРЗ» залишився на суму 6 653 875,50 грн.

Адвокат Воловик М.О. в судовому засідання підтримав своє клопотання. Та просив його задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо заджоволення клопотання та підтвердив, що восьмим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016000000002788 від 08.10.2016 за тими ж фактами, що й у кримінальному провадженні № 32020100110000043 від 13.08.2020. та підтвердив, що у кримінальному провадженні за № 42016000000002788 від 08.10.2016 повідомлено про підозру колишньому голові правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що восьмим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100110000043 від 13.08.2020.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2021 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) та зупинено видаткові операції з коштами в частині видатку коштів в сумі не більше 9 653 875,5 гривень (крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати) з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів, які знаходяться в наступних банківських установах, а саме: в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) за: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 . в АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) за: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 . в АТ "УКРЕКСІМБАНК" (МФО 322313) за: № НОМЕР_11 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ); № НОМЕР_11 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_11 (ДОЛАР США); № НОМЕР_11 (ЄВРО). в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749) за: № НОМЕР_12 в АТ "ОЩАДБАНК"(МФО 300465) за: № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 . в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) за: № НОМЕР_17 .

Відповідно до даної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2021 арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долучених до клопотання додатків, під час накладення арешту на майно ПрАТ «ДТРЗ» 14.01.2021 судом було встановлено, що ПрАТ «ДТРЗ» має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 9 653 875,50 грн., що встановлений податковими повідомленнями-рішеннями від 18.04.2019, винесеними на підставі Акту перевірки від 28.03.2019 № 49/28-10-46-08-00659101.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 було частково скасовано арешт на майно ПрАТ «ДТРЗ», накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Скоріним А.В. від 14.01.2021, а саме - з грошових коштів в сумі 3 000 000 грн. Вказане рішення мотивоване тим, що згідного платіжного доручення № 10594 від 24.03.2020 ПрАТ «ДТРЗ» в добровільному порядку сплатило на рахунок бюджету заборгованість (недоїмка) з податку на прибуток у розмірі 3 000 000 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалася справа № 160/12146/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до ПрАТ «ДТРЗ» про стягнення податкового боргу до складової якого увійшли й суми по податковим повідомленням-рішенням, винесеним на підставі Акту перевірки від 28.03.2019 № 49/28-10-46-08/00659101.

Під час розгляду справи № 160/12146/19 судом було встановлено, що сума податкового боргу, що підлягає стягненню з ПрАТ «ДТРЗ», складає 9 307 008,37 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі № 160/12146/19 було стягнуто з ПрАТ «ДТРЗ» податковий боргу у розмірі 9 307 008,37 грн., який складається з: 7 052 089,50 грн. - податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.04.2019; 1 897 871,62 грн. - нарахована пеня, у зв`язку із несвоєчасною сплатою зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2019; 357 047,25 грн. - нарахована пеня, у зв`язку із несвоєчасною сплатою зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 04.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України за вчинене кримінальне правопорушення передбачає конфіскацію майна.

У кримінальному провадженні № 32020100110000043 від 13.08.2020 про підозру нікого не повідомлено.

Разом з тим, 22.02.2021 в ході розслідування кримінального провадження № 42016000000002788 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора було повідомлено про підозру колишньому голові правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_1 за тими ж фактами, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 32020100110000043 від 13.08.2020.

Приймаючи до уваги те, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства «Дніпровський тепловозоремонтний завод» в сумі 9653875,5 грн. накладався з метою забезпечення кримінального провадження № 32020100110000043 від 13.08.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, однак про підозру повідомлено особі у кримінальному провадженні № 42016000000002788 від 08.10.2016 за ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться за тими ж фактами вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представнкиа ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» адвоката Воловика М.О. - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) та відновити видаткові операції з коштами в частині видатку коштів в сумі 6 653 875, 50 гривень, які знаходяться в наступних банківських установах, а саме:

в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) за:

?№ НОМЕР_1 ;

?№ НОМЕР_2 ;

?№ НОМЕР_3 ;

?№ НОМЕР_4 ;

?№ НОМЕР_5 ;

?№ НОМЕР_6 ;

?№ НОМЕР_7 .

в АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) за:

?№ НОМЕР_8 ;

?№ НОМЕР_9 ;

?№ НОМЕР_10 .

в АТ "УКРЕКСІМБАНК" (МФО 322313) за:

?№ НОМЕР_11 (РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

?№ НОМЕР_11 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

?№ НОМЕР_11 (ДОЛАР США);

?№ НОМЕР_11 (ЄВРО).

в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749) за:

?№ НОМЕР_12

в АТ "ОЩАДБАНК"(МФО 300465) за:

?№ НОМЕР_13 ;

?№ НОМЕР_14 ;

?№ НОМЕР_15 ;

?№ НОМЕР_16 .

в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) за:

?№ НОМЕР_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новик В.П.