Ухвала суду № 95384728, 08.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/944/21

ун. № 759/2509/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Кушнірчук А.Р., з участю прокурора Тишкевич А.В., захисника Виноградова О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Бурлаки Дар`ї Геннадіївни у кримінальному провадженні № 12021100080000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції Бурлака Дар`я Геннадіївна з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Лінер О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 05.02.2021 приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 3, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 551 гривні 42 копійки (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_1 05.02.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 3. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, не маючи при собі грошових коштів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Чорнобильська, 3 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме :

- батон «Киев Хлеб», артикул: 484470, у кількості 1 шт., вагою 250 г, вартістю 10 гривень 39 копійок (без ПДВ);

- закуска бутербродна «Пикник», артикул: 601306, у кількості 1 шт., вагою 100 г, вартістю 13 гривень 99 копійок (без ПДВ);

- цукерки «Ferrero Rocher», артикул: 765315, у кількості 4 упаковки, вагою по 100 г, вартістю 85 гривень 99 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 343 гривні 96 копійок (без ПДВ);

- масло «Сладкосливочное Яготинське 82,5%», артикул 118101, у кількості 5 упаковок, вагою по 200 г., вартістю 51 гривня 99 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 259 гривень 95 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 551 гривеня 42 копійки (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_1 поклав вказане чуже майно яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», до поліетиленового пакету, який мав при собі, приблизно о 19 годині 35 хвилин, 05.02.2021, перетнув касові рамки та направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого було вилучено викрадене майно; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку; раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

При цьому, враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного - домашній арешт недоцільно, оскільки він в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 05 квітня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 43 780 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089 ) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 08 лютого 2021 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______ Корж Андрій Юрійович