Ухвала суду № 95384569, 02.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/41607/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання внесення виправлення у рішенні суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02 березня 2021 року вказаний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення і скасовано вжиті ухвалою суду від 22 січня 2021 року заходи забезпечення позову.

Під час оформлення матеріалів справи виявлено, що допущено описки у тексті судового рішення по суті, зокрема в описовій частині ІІІ. Фактичні обставини справи помилково зазначено про укладення кредитного договору № 25.70-18/08-СК та іпотечного договір № 002-28180-170214, проте кредитний договір, укладений позивачем та ПАТ «Дельта Банк» має номер 002-28180-170214, а іпотечний - не укладався.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у першому та другому абзацах описової частини ІІІ. Фактичні обставини справи помилково вказано номер укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк» кредитного договору № 25.70-18/08-СК, замість № 002-28180-170214, та зазначено про укладення іпотечного договору.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані помилки підлягають виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати написаним у першому та другому абзацах описової частини ІІІ. Фактичні обставини справи номер кредитного договору 002-28180-170214 та виключити словосполучення про укладення іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова