Ухвала суду № 95384446, 09.03.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/883/19 Провадження № 2/724/57/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів

ОСОБА_2 та приватного нотаріуса

Куніциної І.Є.: Дорошенка О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Кельменецької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп І»

про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Кельменецької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп І» про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності.

16.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що за період слухання справи в суді ТОВ «Пастораль О.О. груп І» відчужило Ѕ частину нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня – АДРЕСА_2 ) на користь нового власника ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019, реєстровий номер 19048, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н.В.

За таких обставин, позивач просить залучити до участі у справі співвідповідача власника спірного майна ОСОБА_4 .

Враховуючи мінливу судову практику та правових позицій Верховного Суду, позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості відповідача приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Н.В., оскільки остання посвідчувала договір купівлі-продажу від 26.12.2019.

02.11.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В., а саме: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 26.12.2019, що укладений ТОВ «Пастораль О.О. груп І» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., Ѕ частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для його нотаріального посвідчення.

Крім того, 02.11.2020 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2019, що укладений між ТОВ «Пастораль О.О. груп І» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., Ѕ частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірним рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В., №50490299 від 26.12.2019 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №34890464 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на вказане майно ОСОБА_4 ;

- визнати неправомірним рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. №46330619 від 05.04.2019 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №31047277 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на вказане майно ТОВ «Пастораль О.О. груп І»;

- визнати неправомірним рішення державного реєстратора КП «Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича №46170596 від 27 березня 2019 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №30895335 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на вказане майно ОСОБА_3 ;

- визнати неправомірним рішення державного реєстратора Кельменецької районної державної реєстрації Дворнічена Сергія Васильовича №42449365 від 08.08.2018 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №27403038 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на 1/2 частки у майні ОСОБА_2 .

В обґрунтування даної заяви зазначає, що станом на дату подання позовної заяви до суду співвласниками спірного майна були ОСОБА_2 (1/2 частка) та ТОВ «Пастораль О.О. Груп 1» (1/2 частка), відповідно позивачем ставилась вимога про витребування у ТОВ «Пастораль О.О. Груп 1» його частки майна та скасування запису №31047277.

Позивачу стало відомо, що за період слухання справи в суді, ТОВ «Пастораль О.О. Груп 1» відчужив Ѕ спірного майна на користь нового власника ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2019.

Крім того, з інформаційної довідки №224271578 від 16.09.2020 підтверджується припинення права власності за ТОВ «Пастораль О.О. Груп 1» саме за договором купівлі-продажу від 26.12.2019.

За таких обставин, виникла необхідність у заміні позовної вимоги з витребування спірного майна на визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12.01.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо витребування у ТОВ «Пастораль О.О. Груп 1» Ѕ частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Також 12.01.2021 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2019, що укладений між ТОВ «Пастораль О.О. груп І» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., Ѕ частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В., №50490299 від 26.12.2019 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №34890464 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на вказане майно ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. №46330619 від 05.04.2019 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №31047277 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на вказане майно ТОВ «Пастораль О.О. груп І»;

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича №46170596 від 27 березня 2019 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №30895335 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на вказане майно ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Кельменецької районної державної реєстрації Дворнічена Сергія Васильовича №42449365 від 08.08.2018 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності №27403038 відносно Ѕ частини нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із припиненням права власності на 1/2 частки у майні ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про зміну предмету позову, просила прийняти її до розгляду. При цьому зауважила, що відбулася лише зміна предмету позову, а підстави позову залишились незмінними.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заяви про зміну предмету позову, оскільки відбулася також зміна підстав позову, а одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд враховує, що обставини, на яких ґрунтувалися первісні вимоги позивача (підстави позову), так і в заяві про зміну предмету позову є твердження позивача, що державна реєстрація права власності на спірне майно була проведена з порушенням чинного законодавства, а позивач є іпотекодержателем, який претендує на те, щоб за рахунок майна ОСОБА_2 були задоволені його майнові вимоги.

За таких обставин, заява позивача стосується саме зміни предмета позову, а тому суд приймає її до розгляду з огляду на те, що остання подана до закінчення підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, однак вважає, що приватний нотаріус у даній справі не може бути відповідачем.

Враховуючи те, що позивач до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, до яких пред`явив позовні вимоги, відповідно до заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає його передчасним, оскільки ОСОБА_4 може самостійно подати до суду вказаний договір купівлі-продажу. Крім того, представником позивача не підтверджено, що існують труднощі в отриманні даного доказу.

Враховуючи те, що позивач не є стороною спірного договору, а тому в нього існують складнощі щодо отримання вищенаведених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів: ОСОБА_4 (с. Нагоряни, Кельменецький район, Чернівецька область); приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну (вул. Заньковецької,8 м. Чернівці).

Витребувати:

1. У приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 26.12.2019, що укладений між ТОВ «Пастораль О.О. груп І» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., Ѕ частки нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для його нотаріального посвідчення.

Направити відповідачам копію позовної заяви та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі як співвідповідачів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 06 квітня 2021 року.

Підготовче засідання по справі відкласти на 06.04.2021 року о 10:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль