Ухвала суду № 95384277, 09.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6163/19

Провадження № 1-кп/645/219/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання - Іванії К.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Іщенко А.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Найдьонової О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено відвід прокурору Іщенко А.В. В обґрунтування заяви посилався, що прокурор особисто зацікавлений у даному кримінальному провадженні, оскільки ще до передачі обвинувального акту до суду неодноразово були порушені права обвинуваченого, зокрема прокурором було допущено затягування часу для передачі матеріалів кримінального провадження до суду. Вищевикладені обставини, на думку обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про упередженість прокурора Іщенко А.В. у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого- адвокат Найдьонова О.Г. заяву про відвід прокурору підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечувала через відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись із аргументами заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора, суд вважає, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора Іщенко А.В., а також наявність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Іщенко А.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Іщенко А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.03.2021 року о 16:30 годині.

Головуючий суддя - О.В. Горпинич