Ухвала суду № 95384214, 09.03.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/252/15-ц

провадження № 6/632/4/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 632/252/15-ц, 2/632/196/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2015 року у справі № 632/252/15-ц, 2/632/196/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана заява мотивована тим, що 13.03.2015 року судом було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року у розмірі 620 054,80 грн., в іншій частині позову за кредитним договором № ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року було відмовлено. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 705/20/08/1 від 14.01.2008 року у розмірі 400,60 грн., та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

28.12.2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 12/20-В, відповідно до умов якого право вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року та № 705/20/08/1 від 14.01.2018 року перейшло до «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, проте неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 632/252/15-ц, 2/632/196/15 вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2015 року у справі № 632/252/15-ц, 2/632/196/15 частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року у розмірі 620 054,80 грн., в іншій частині позову за кредитним договором № ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року було відмовлено. Також з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 705/20/08/1 від 14.01.2018 року у розмірі 400,60 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 3654,00 грн. (а.с.49,50).

На виконання вищевказаного рішення судом було видано три виконавчих листа, виконавче провадження по яким перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Бабенка Д.А. (а.с.55)

В той же час, як вбачається з Договору факторингу № 12/20-В від 28.12.2020 року, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 12/20-В, відповідно до умов якого право вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № ML-705/094/2008 від 14.01.2008 року та № 705/20/08/1 від 14.01.2018 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитними договорами (а.с.67-70). Також, набуття права вимоги підтверджується додатком № 5 до договору факторингу № 12/20-В від 28.12.2020 року (а.с.71).

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 632/252/15-ц, 2/632/196/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 632/252/15-ц, 2/632/196/15 від 13 березня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитними договорами № ML-705/094/2008 та № 705/20/08/1 від 14 січня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 620 054, 80 грн. та 400,60 грн., разом з витратами судового збору у сумі 3654, 00 грн., з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів