Ухвала суду № 95384190, 02.03.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кс/631/26/21

справа № 631/155/21

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

02 березня 2021 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Колодяжної А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Гудзя В. В., про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Гудзя В. В., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання мотивовано наступним.

Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12020220000000796 від 26.06.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння в 2018 - 2019 роках коштами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в сумі 9045472 грн шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем службовими особами філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАІЛ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» і КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Досудове розслідування здійснюється СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР шляхом виділення матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019220000000229 від 28.03.2019. Як встановлено досудовим розслідуванням, 07.06.2018 між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Замовник) в особі головного інженера філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_1 і ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» (Виконавець) в особі ОСОБА_2 укладено договір №49 про надання послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловині №185 Мелихівського ГКР і свердловині № 210 Ланнівського ГКР. 22.10.2018 між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Замовник) в особі головного інженера філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_1 і ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» (Виконавець) в особі ОСОБА_2 укладено договір № 71 про надання послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловині №185 Мелихівського ГКР і свердловині № 210 Ланнівського ГКР. Висновком судової комісійної інженерно - екологічної експертизи №7679/10971-10973 від 12.06.2020 встановлено, що при поводженні із відходами буріння АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» службовими особами і працівниками філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАЙЛ», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради допущено порушення ст. ст. 17, 34 Закону України «Про відходи», ст. ст. 34, 51, 52, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», при цьому утилізацію та розміщення відходів здійснено не було, що суперечить вимогам природоохоронного законодавства і умовам укладених договорів. При цьому відходи буріння АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» були переміщені на територію Нововодолазького звалища (полігона) твердих побутових відходів з порушенням чинного законодавства без проведення необхідних операцій по поводженню з ними. В результаті вказаних умисних протиправних дій АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» завдано матеріальні збитки в сумі 9045472 грн., що підтверджується висновком економічної експертизи № 8/212СЕ-19 від 25.10.2019. За результатами проведеного 25.02.2021 обшуку за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_3 наступне: мобільний телефон «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації microSD 32GB. Вилучене під час обшуку 25.02.2021 за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради постановою слідчого слідчої групи СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області майора поліції Овчарова Д. С. від 26.02.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 26.02.2021 для встановлення змісту інформації, наявної на вилучених електронних носіях інформації, щодо заволодіння коштами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в сумі 9045472 грн. шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем і осіб, причетних до вчинення злочину, з метою з`ясування обставин, що мають значення, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220000000796 від 26.06.2020, слідчим слідчої групи СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції Овчаровим Д. С. призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення документів, копій документів, електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем, ураховуючи що вилучене відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів для проведення відповідного експертного дослідження, посилаючись на ст. ст. 98, 130, 170 КПК України, просив накласти арешт у вигляді позбавлення за ухвалою слідчого судді права ОСОБА_3 , на відчуження, розпорядження та користування майном для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речей, документів, копій документів, чорнових записів, предметів з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 25.02.2021 за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради, а саме на наступні документи, копії документів та речі: мобільний телефон «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації micro SD 32GB.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Гудзь В. В. у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просив провести розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 та її представник адвокат Крецул Л. М. у судове засідання не з?явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали клопотання де заперечували проти його задоволення, зазначили, що ОСОБА_3 не є власником мобільного телефону «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації micro SD 32GB, що власником є її донька ОСОБА_4 . Також зазначили, що прокурором порушено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220000000796 від 26.06.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння в 2018 - 2019 роках коштами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в сумі 9045472 грн шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем службовими особами філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАІЛ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» і КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Гудзя В. В. від 15 лютого 2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12020220000000796 від 26.06.2020 за СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП в Харківській області.

Зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР шляхом виділення матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019220000000229 від 28.03.2019, відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області Стрельнікової Є. В. від 26.06.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000000796 від 26.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 28 березня 2021 року включно.

07.06.2018 між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Замовник) в особі головного інженера філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_1 і ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» (Виконавець) в особі ОСОБА_2 укладено договір №49 про надання послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловині №185 Мелихівського ГКР і свердловині № 210 Ланнівського ГКР. До договору наявні додатки.

22.10.2018 між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Замовник) в особі головного інженера філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_1 і ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» (Виконавець) в особі ОСОБА_2 укладено договір № 71 про надання послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловині №185 Мелихівського ГКР і свердловині № 210 Ланнівського ГКР. До договору наявні додатки.

10.05.2018 між ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» (Виконавець) в особі комерційного директора ОСОБА_5 і ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» (Замовник) в особі ОСОБА_2 укладено договір № 118/05/18Л на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

13.07.2018 між ТОВ «СІГМА СТАЙЛ» (Замовник) в особі директора ОСОБА_2 і ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 49/01/18 про надання послуг, а саме послуг з вивозу та утилізації відходів буріння на свердловині №185 Мелихівського ГКР і свердловині № 210 Ланнівського ГКР.

04.06.2018 між КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради (Виконавець) в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» (Замовник) в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 64П/18 на прийняття на звалищі відходів будівництва IV классу небезпеки (шлам буровий).

02.07.2018 між КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради (Виконавець) в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» (Замовник) в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 66П/18 на прийняття на звалищі відходів будівництва IV классу небезпеки.

Висновком судової економічної експертизи № 8/212СЕ-19 від 15.10.2019 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019220000000229 від 28.03.2019 встановлено, що висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_8 від 22.10.2019 підтверджуються.

Висновком судової комісійної інженерно - екологічної експертизи № 7679/10971-10973 від 12.06.2020 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42019220000000229 від 28.03.2019, встановлено, що при поводженні із відходами буріння АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» службовими особами і працівниками філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАЙЛ», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради допущено порушення ст. ст. 17, 34 Закону України «Про відходи», ст. ст. 34, 51, 52, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», при цьому утилізацію та розміщення відходів здійснено не було, що суперечить вимогам природоохоронного законодавства і умовам укладених договорів. При цьому відходи буріння АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» були переміщені на територію Нововодолазького звалища (полігона) твердих побутових відходів з порушенням чинного законодавства без проведення необхідних операцій по поводженню з ними.

В рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220000000796 від 26.06.2020 було проведено судову почеркознавчу експертизу, що підтверджується висновком № 10/8/94/СЕ-20 від 22.09.2020.

Також в матеріалах доданих до клопотання наявні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАІЛ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» і КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради з яких вбачається, що, зокрема, КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради, код 39028730, місце знаходження: АДРЕСА_1, керівник - ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що на праві комунальної власності належить територіальній громаді селища Нова Водолага та села Новоселівка в особі Нововодолазької селищної ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення доказів у кримінальному провадженні щодо обставин поводження із відходами буріння АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» за період 2018 - 2020 років, а саме документів філії ГПУ «ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», інших філій і підприємств АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «СІГМА СТАІЛ», ТОВ «ПОЛІКОР ТРЕЙД», ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» і КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради і речових доказів: договорів, актів виконаних робіт, накладних, інших первинних документів, платіжних документів, податкових і звітних документів, паспортів відходів АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», документів про дослідження відходів АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»; паперових копій документів; електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку із електронними документами, копіями документів, іншими відомостями про злочин; чорнових записів.

25 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 лютого 2021 року за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено у ОСОБА_3 наступне: мобільний телефон «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації microSD 32GB.

Постановою слідчого слідчої групи СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Овчарова Д. С. від 26.02.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220000000796 від 26.06.2020, зокрема, вилучене під час обшуку 25.02.2021 за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації microSD 32GB.

Постановою слідчого слідчої групи СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Овчарова Д. С. від 26.02.2021 для встановлення змісту інформації, наявної на вилучених електронних носіях інформації, щодо заволодіння коштами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в сумі 9045472 грн шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем і осіб, причетних до вчинення злочину, з метою з`ясування обставин, що мають значення, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220000000796 від 26.06.2020, було призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя не може прийняти до уваги посилання власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 та її представника адвоката Крецул Л. М. щодо того, що власником мобільного телефону «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації microSD 32GB є ОСОБА_4 , ураховуючи що зазначена особа до суду не зверталась, жодних претензій щодо вилучення майна не висловлювала, доказів на підтвердження права власності на мобільний телефон «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації microSD 32GB не надавала, з клопотанням про повернення майна не зверталась.

Також не заслуговують на увагу посилання власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 та її представника адвоката Крецул Л. М. щодо порушення прокурором строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, виходячи з наступного.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих на обґрунтування клопотання вбачається, що обшук за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, було проведено 25 лютого 2021 року.

Прокурор звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна 27 лютого 2021 року, що вбачається з наліпки супровідної адреси Укрпошти Експрес.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в строк, визначений вимогами п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, а отже, строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушено.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що тимчасово вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Отже, з метою запобігання знищення та пошкодження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку що існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, тобто накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Гудзя В. В. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на відчуження, розпорядження та користування майном для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речей, документів, копій документів, чорнових записів, предметів з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 25.02.2021 за місцем знаходження КП «ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС» Нововодолазької селищної ради, а саме на наступні документи, копії документів та речі: мобільний телефон «HUAWEI» PPA-LX2 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з носієм інформації micro SD 32GB.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя І. О. Пархоменко