
Справа № 643/3223/21
Провадження № 2/643/3011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа – Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, м-н Захисників України, 7/8) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення адіментів,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Дикун В. Г. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення адіментів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 безпідставне та незаконне.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та необхідних доказів.
Копія цієї ухвали отримана 26 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Дикун В. Г. 26 лютого 2021 року, ОСОБА_1 – 04 березня 2021 року.
05 березня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Дикун В. Г. подав уточнену позовну заяву із відповідними доказами.
Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 – 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.
Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 53, 187, 189 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення адіментів та відкрити провадження у справі.
Залучити Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 квітня 2021 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – ttps://court.gov.ua/sud2027.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Власенко
Судове рішення № 95384163, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3223/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: