Вирок № 95384140, 09.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1321/20

Номер провадження 1-кп/629/105/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

прокурора - Петренка Ю.І.,

захисника - Іщенко В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, учасника бойових дій, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди 3-х кімнатної квартири, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно договору, орендодавець ОСОБА_2 надала орендарю ОСОБА_1 в користування 2 кімнати, третя кімната була потерпілою замкнена і до неї доступу ОСОБА_1 не мав. Таким чином, маючи вільний доступ до приміщення двох кімнат, в яких знаходилися побутові речі, у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки з приміщень вказаних кімнат. Так, в кінці листопада 2019 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із двох наданих йому для користування кімнат таємно викрав наступне належне ОСОБА_2 майно: стіл-тумбу під телевізор вартістю 1142 грн. 26 коп., офісний стілець з хромованою основою вартістю 434 грн. 75 коп., офісний стілець з основою чорного кольору вартістю 432 грн. 40 коп., комп`ютерне крісло чорного кольору вартістю 909 грн. 72 коп. Після скоєння злочину з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2919 грн. 13 коп.

Крім того, у ОСОБА_1 , який мешкав в приміщенні двох кімнат орендованої ним квартири АДРЕСА_3 , виник умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення зачиненої кімнати, до якої згідно договору оренди від 12.11.2019 року він доступу не мав. Так, 13.12.2019 року, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом підбору ключа проник в приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_2 майно: комп`ютерне крісло помаранчевого кольору вартістю 704 грн. 15 коп., підставку під квіти, дерев`яну, вартістю 632 грн. 62 коп., масляний обігрівач сірого кольору марки «RAINFОRD» вартістю 550 грн., емальовану каструлю ємністю 7 літрів вартістю 384 грн. 80 коп., акваріум ємністю 50 літрів в зборці вартістю 1036 грн. 12 коп., лампу світильник у вигляді квітки на підлогу вартістю 1045 грн., чоловічі рибальські чоботи типу «заброди» вартістю 528 грн. 01 коп., рулон атласної стрічки синього кольору вартістю 72 грн. 63 коп., рулон атласної стрічки червоного кольору вартістю 72 грн. 63 коп., чоловічі туфлі марки «Карла Позоліні» вартістю 2185 грн., жіночі туфлі типу «мокасини» вартістю 1212 грн. 49 коп., чоловічі шкіряні капці вартістю 263 грн. 96 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 8687 грн. 41 коп.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити її цивільний позов без розгляду в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, а також не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнав та пояснив у судовому засіданні, що в кінці листопада 2019 року та 13.12.2019 рокуз орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку майна потерпілої при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, а також речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченийОСОБА_1 скоїв кримінальний проступок та тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, учасник бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд призначає покарання в межах санкції відповідних статей, із застосуванням ст. 69-1 КК України, та приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 7188 грн. та моральної шкоди суму в розмірі 6000 грн.

Враховуючи відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди у розмірі, що перевищує розмір заявленої потерпілою шкоди у цивільному позові, а саме 22000 грн., а також заяву потерпілої, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає її цивільний позов без розгляду.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_1 скасувати запобіжний захід - тримання під вартою та звільнити з-під варти негайно з зали суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази:

- два офісних стільця, комп`ютерне крісло чорного кольору, стіл-тумбу, світильник у вигляді квітки, дві сумки і картонну коробку з весільним реквізитом, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити останній;

- комп`ютерне крісло помаранчевого кольору, масляний обігрівач марки «RAINFORD», посуд без упаковки скляний чорного кольору, кришталеві вироби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити останньому;

- ксерокопії документів в кількості 2 арк. формату А4 про запис щодо здачі майна ОСОБА_1 , які були відкопійовані з книги записів здачі майна в магазин «Комісіонка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов