Ухвала суду № 95384062, 09.03.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1137/20

У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі

09.03.2021 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість в сумі 10000 грн. 14 коп., що складається з боргу – 7936 грн. 38 коп., 3 % річних – 691 грн. 25 коп., інфляційні витрати 1372 грн. 51 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

04.01.2021 року, відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , на що 26.01.2021 року було отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована, але не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла в Сумській області) /а.с.19 /.

З метою отримання інформації про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2021 року судом було направлено запит до Краснокутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та 05.02.2021 року отримано інформацію, про те що запит перенаправлено до Краснопільського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Аналогічна інформація зазначена у відповіді начальника Краснокутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 28/22.26-38 від 29.01.2021 року/а.с. 21/.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Позовна заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 надійшла до суду 30.12.2020 року, тоді як ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, тому пред`явлення до неї позову не ґрунтується на законі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла майже за два року до пред`явлення до неї позову.

Аналіз вказаних норм процесуального права, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність (повинен бути живим). В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 185/998/16-ц від 20 червня 2019 року.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Відповідно до платіжного доручення № 261 (#626423174621) від 21.12.2020 року, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62002, Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Миру, буд. 138, повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 39590621, сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 261 (#626423174621) від 21.12.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення, разом з доданими позовними матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Бугаєнко