Вирок № 95383765, 09.03.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/275/21 Провадження №-1-кп/613/77/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А. ,

прокурора Мирошниченко Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021225220000013 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 липня 1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання 2 роки; 10 травня 2000 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.229-6, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23 жовтня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 08 жовтня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 20 січня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи умисел на незаконно придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів середини вересня 2020 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись на смітнику с. Ріпки Богодухівського району , Харківської області, нарвав, тобто незаконно придбав, верхушечні частини рослин коноплі, які потім переніс до приміщення кухні будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тобто виготовив відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-21/2048-МРВ від 05 лютого 2021 року особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 28,1491 гр, який потім незаконно не маючи на те відповідного дозволу зберігав в приміщенні кухні, будинку свого домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту, до 20 січня 2021 року, коли о 18.24 год., при проведенні обшуку вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у нього був виявлений та вилучений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав себе винним в повному обсязі. Зазначив, що в середині вересня минулого року, на смітнику в с. Ріпки нарвав коноплі, яку приніс додому, висушив, подрібнив та вживав, шляхом куріння, особисто. 20 січня 2021 року до нього додому прийшли працівники поліції та знайшли канабіс.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_1 вчинив після постановлення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК Українита роз`яснень, які містяться в п.25Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області та перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид - позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати, клопотань з цього приводу заявлено не було.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 1 307 грн. 60 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, приєднати повністю покарання, за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 /ЧОТИРЬОХ/ років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання та виконання вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Спец пакет в середині якого знаходиться скляна банка з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 28,1491 гр; спец пакет в середині якого знаходяться дві обрізані пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,0320 гр та саморобний наперсток з особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1142 гр, передані для зберігання на склади Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947 , Банк оримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, стягувач Держава) витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя