Ухвала суду № 95383568, 05.03.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/154/21

провадження № 2-а/399/2/2021

УХВАЛА

05 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 6, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6, Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції Мар`єнко Євгеній Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 181225 від 26.07.2020 року,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення поліції № 6, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6, Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції Мар`єнко Є.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 181225 від 26.07.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року справа надійшла у провадження судді Шульженко В.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтями 160, 161 значеного Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві зазначено відповідача – відділення поліції № 6, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, однак позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви видно, що позивачем зазначено двох відповідачів у справі, при цьому зміст позовних вимог стосується лише відповідача 2.

Крім того, статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн., відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 181225 від 26.07.2020 року має бути сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн., або додано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема згідно з ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Оплата даного судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОнуфр/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA838999980313161206000011553; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Онуфріївський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 6, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6, Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції Мар`єнко Євгеній Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 181225 від 26.07.2020 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко