Постанова № 95383541, 09.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/643/21

провадження №: 3/398/373/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - на площі Соборній в м. Олександрія Кіровоградської області, з хуліганських мотивів здійснив постріл з предмету схожого на пістолет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив суду, що він не здійснював пострілів, як зазначено у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №381489 від 18.01.2021 року,відповідно до якого ОСОБА_1 надав пояснення, що постріли він робив у цілях салюту, тому що це був Новий Рік, і даними діями він не заподіяв жодної шкоди; рапортом дільничного офіцера поліції Кулик В. від 18.01.2021 року, відповідно до якого останній доповідає, що 01.01.2021 року близько 00 год. 10 хв. ним під час патрулювання було вивалено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював постріли в м. Олександрія на площі Соборній; копією протоколу огляду місця події від 18.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на пістолет; довідкою від 29.01.2021 року про результати розгляду звернення працівника поліції, відповідно до якої 18.01.2021 року до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП надійшла електронна картка з приводу звернення працівника поліції, який повідомив, що 18.01.2021 року ним було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який 01.01.2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Олександрія по пл. Соборній здійснював гострили з предмету, що схожий на пістолет, в ході перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУПАП, та вилучено у останнього предмет, схожий на пістолет; диском з відеозаписом, що підтверджує усі зазначені вище обставини.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд критично оцінює факт невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, так як останній особисто у протоколі визнав свою вину, та в нього було вилучено предмет, схожий на пістолет. Вказане невизнання вини суд оцінює як намагання уникнути від відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що дані у судовому засідання покази свідка ОСОБА_2 не дають будь-яких даних щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як останній показав суду лише той факт, що він разом з ОСОБА_1 та іншими особами святкував Новий рік у дворі будинку, та не повідомив жодних фактів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 грн 00 коп.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ЄДРПОУ: 37918230; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Рахунок: UA388999980313020106000011561; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № 908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА