Ухвала суду № 95382971, 25.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/6545/20

Провадження № 6/205/125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Таран К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 205/6545/20,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року КП «Теплоенерго» ДМР звернулося до суду з вищевказаною заявою. У своїй заяві представник заявника посилався на те, що 19.01.2021 року було видано судовий наказ № 2-н/205/221/20 у вищезазначеній судовій справі, який було направлено до виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, судовий наказ підлягає визнанню таким, що частково не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржників частково відсутній у зв`язку з частковим добровільним виконанням своїх зобов`язань 03.11.2020 року в сумі 17 954 грн. 42 коп., а тому просив визнати судовий наказ № 2-н/205/221/20 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 , 1974 року народження, ОСОБА_2 , 2001 року народження, на користь КП «Теплоенерго» ДМР заборгованості по сплаті за теплопостачання за період з 01.10.2016 р. по 30.04.2020 р. суми основного боргу, що складає 17 954,42 грн. на р/р IBAN № НОМЕР_1 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482. В частині стягнення з ОСОБА_1 , 1974 року народження, ОСОБА_2 , 2001 року народження, на користь КП «Теплоенерго» ДМР заборгованості по сплаті за теплопостачання за період з 01.10.2016 р. по 30.04.2020 р. суми 3% річних, що складає 1994,12 грн. та інфляційних збитків, що складають 6040,85 грн. на р/р IBAN № НОМЕР_1 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482 та судових витрат в розмірі 210,20 грн. на р/р IBAN № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478 - залишити без змін.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_2 не з`явилися, надали заяви в яких просили задовольнити заяву про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі № 205/6545/20 за заявою КП «Теплоенерго» ДМР про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Теплоенерго» ДМР, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 37, код ЄДРПОУ: 32688148, на р/р IBAN № НОМЕР_5 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 року станом на 03.08.2020 року в розмірі 25989 грн. 35 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 17954 грн. 42 коп.; 3% річних в розмірі 1994 грн. 12 коп.; інфляційні збитки в розмірі 6040 грн. 85 коп. та стягнуто солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Теплоенерго» ДМР, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 37, код ЄДРПОУ: 32688148, на р/р IBAN № НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО: 320478, судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (а. с. 28).

Також судом встановлено, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплатили заборгованість у сумі 17954 грн. 42 коп., що підтверджується роздруківкою з автоматизованої бази обліку особових рахунків, долученої представником заявника до заяви (а. с. 37).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Таким чином, зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 205/6545/20 – задовольнити.

Визнати судовий наказ № 2-н/205/221/20 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованості по сплаті за теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 рік суми основного боргу, що складає 17 954 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 42 коп. на р/р IBAN № НОМЕР_1 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованості по сплаті за теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2020 рік суми 3% річних, що складає 1994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 12 коп.; інфляційні збитки в розмірі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 85 коп. на р/р IBAN № НОМЕР_1 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482 та судових витрат в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р IBAN № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.