Рішення № 9538198, 12.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-п-107/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Моїсеєвой О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на підставі рахунку №НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працював, диск не обертався. Акт був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 7 434, 58 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

12 червня 2007 року ОСОБА_2 до Словянського РЕМ подано заяву з проханням укласти договір про сплату у розстрочку заборгованості по акту №005644 від 12.06.2007 року у сумі 6 434, 58 грн. У зобовязанні №5644 від 12.06.2007 року ОСОБА_2 взяла на себе обовязок на протязі 18 місяців здійснити погашення заборгованості шляхом внесення до 5 числа кожного місяця платежів, згідно графіка. Однак, у звязку з тим, що належним чином свої зобовязання ОСОБА_2 не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 6 434, 58 грн., та понесені витрати на інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 252,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діючий за довіреністю від 29 грудня 2008 року (а.с.20), позов підтримав повністю, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Зазначила, що дійсно 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю її проживання, у АДРЕСА_1 м. Словянськ, був складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення. Вона була змушена підписати цей акт, оскільки представники Словянського РЕМ погрожували припинити електропостачання до її будинку. Щоб запобігти відключення електроенергії, вона частково погасила суму штрафу платежем у розмірі 1000 грн.

Підписання акту та зобовязання, часткове погашення суми боргу вона здійснювала у стані сильного душевного хвилювання, який перешкоджав адекватному і обєктивному сприйняттю нею дійсності. На теперішній час вона борг не визнає, оскільки він нарахований на підставі акту, факти в якому не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, приходить до переконання про задоволення позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго», як законних та обгрунтовних, за таких підстав.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію задоволено. Ухвалою суду від 23 листопада 2009 року заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рахунку №НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування обєкта відповідача у АДРЕСА_1 м. Словянськ, складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією (а.с. 4). Акт був підписаний представниками енергопостачальника без зауважень.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 7434,58 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

Суд вважає цілком необґрунтованим твердження відповідача з приводу того, що акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією від 12 червня 2007 року, року не може бути прийняти судом до уваги, оскільки місить недостовірні відомості і є неправомірним. Так, цей акт не був визнаний незаконним і рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Донецькобленерго”, про захист прав споживачів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд визнає дійсним як сам акт №005644 від 12 червня 2007 року, так і проведені на підставі нього розрахунки по обчисленню суми штрафу.

Також в судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2007 року ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання на протязі 18 місяців здійснити погашення заборгованості шляхом внесення до 5 числа кожного місяця платежів, згідно графіка (а.с. 9). По обліку Словянського РЕМ, по акту №005644 від 12.06.2007 року, 21 червня 2007 року була здійснена оплата на суму 1000 грн. Станом на 11.06.2009 року сума боргу складає 6 434,58 грн.(а.с.5).

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що підписання зобовязання та часткова сплата суми штрафу здійснювались нею у стані сильного душевного хвилювання, яке перешкоджало їй обєктивно сприймати дійсність, і розцінює ці доводи позивача, як захід ввести суд у оману з метою уникнути відповідальності. Крім того, будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про суттєве порушення психічного стану ОСОБА_2, останньою суду не надано.

В судовому засіданні було також встановлено, що повне визнання відповідачем суми боргу мало місце до того часу, доки позивачем не почало проводитись стягнення належних до сплати сум. Так, відповідач без зауважень підписує акт про порушення правил користування електричною енергією та зобовязання по сплаті штрафу за цим актом, проводить часткову сплату штрафу, однак у подальшому безпідставно повністю ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6434, 58 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 64,35 грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 252,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 6 434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 58 коп ., які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж Словянського району електричних мереж №260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обл. управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 001311127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго», потоковий рахунок №26001045365300 в АКИБ «УКРСИМББАНК» м. Харків, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 00131127 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 252 грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 64 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Суддя М.Г. Геєнко