Ухвала суду № 95380557, 09.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/973/20

Номер рядка звіту 57

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія

09 березня 2021 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ?

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про захист честі та гідності та просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та порушує його особисте немайнове право на повагу до його честі та гідності інформацію, поширену Переяславським міським головою ОСОБА_2 у апеляційній скарзі Переяславської міської ради від 24.03.2020 № 07-18/702/2-20 у цивільній справі № 373/238/19 до Київського апеляційного суду, а саме:

«Знаючи про існування апеляційної скарги по справі № 355/634/16-ц, за попередньою змовою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , було вирішено вчинити протиправний правочин з продажу нерухомого майна через 17 днів після подачі апеляційної скарги.

Саме ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 купити вказану земельну ділянку та житловий будинок.

ОСОБА_5 до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області 18.08.2016 року було надано повідомлення про вчинення шахрайським шляхом дій щодо заволодіння нерухомим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 , номер кримінального провадження: 12016110240000984 (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань додаємо). Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати у суді першої інстанції не було можливості, оскільки він не перебував у розпорядженні позивача — Переяславської міської ради. Але після прийняття оскаржуваного рішення суду ОСОБА_5 , в розпорядженні якого перебував вищезазначений витяг, його надав.

Знаючи про наявність відкритого кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 та наявності поданої апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької міської ради, що була подана до Баришівського районного суду 11.10.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чомусь звернулися за оформленням договору купівлі-продажу до приватного нотаріуса смт. Баришівки Київської області і саме 28.10.2016 (до прийняття апеляційним судом рішення від 15.11.2016 про скасування рішення Баришівського суду від 13.06.2016 про встановлення факту родинних відносин).

Не погоджуючись із ситуацією, дізнавшись, що будинок по АДРЕСА_1 незаконно переходить в якості спадкового майна ОСОБА_3 за безпосереднього сприяння ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на адресу Переяслав-Хмельницької міської ради направив звернення про вжиття заходів збереження нерухомого майна».

Просить зобов`язати Переяславського міського голову Костіна Тараса Вікторовича спростувати, поширену про нього у апеляційній скарзі Переяславської міської ради від 24.03.2020 № 07-18/702/2-20 у цивільній справі № 373/238/19 до Київського апеляційного суду, недостовірну інформацію у такий самий спосіб, у, який вона поширювалася ? шляхом подання відповідачем у вказаній цивільній справі № 373/238/2019 до Київського апеляційного суду, Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, Верховного Суду та усім сторонам по справі окремого листа на офіційному бланку Переяславської міської ради впродовж 15 календарних днів з дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили за власний рахунок без зауважень та коментарів дослівно інформації наступного змісту: «Увага! Спростування. Шановний суд та сторони по справі! Автор апеляційної скарги від 24.03.2020 № 07-18/702/2-20 у вказаній цивільній справі № 373/238/2019 ОСОБА_2 спростовує, поширену 24.03.2020 року у зазначеній апеляційній скарзі недостовірну інформацію щодо вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій відносно будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Поширена у апеляційній скарзі від 24.03.2020 № 07-18/702/2-20 у вказаній цивільній справі № 373/238/2019 інформація про ОСОБА_1 не відповідає дійсності. ОСОБА_6 ».

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Окрім того просив витребувати з Переяслав-Хмельницького відділу поліції певні письмові докази, від відповідача оригінали певного доказу та викликати в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 підготовче засідання було відкладено за заявою відповідача до 10.11.2020.

09.11.2020 представник позивача адвокат Панченко Т.А. подала до суду клопотання про залучення Переяславської міської ради до участі в справі в якості відповідача, оскільки ОСОБА_2 поширив неправдиву інформацію як уповноважений представник.

10.11.2020 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020 клопотання адвоката Панченко Т.А. про залучення Переяславської міської ради до участі в справі в якості відповідача було задоволено та залучено Переяславську міську раду в якості співвідповідача в даній справі.

16.12.2020 підготовче засідання не відбулося в зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні.

20 січня 2021 року у підготовчому засіданні позивач уточнив свої вимоги в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 19.02.2021 для надання можливості відповідачам подати відзиви на позов.

11.02.2021 від Переяславської міської ради до суду поданий відзив на позов з якого вбачається, що цей відповідач позову не визнає, зазначаючи про безпідставність позовних вимог.

У підготовчому засіданні 19.02.2021 судом було задоволено клопотання позивача про допит в якості свідків самого позивача за його згодою, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім того, задоволено клопотання про витребування від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області копії постанови про закриття кримінального провадження № 12016110240000984 від 18.08.2016 для приєднання до матеріалів справи та матеріали кримінальних проваджень №№ 12016110240000984, 12016110240000450 для огляду в суді.

Відповідачі (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися.

09.03.2021 витребувані судом докази надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області до суду.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 23 березня 2021 року на 13:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , за його згодою, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева