Ухвала суду № 95380540, 05.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2273/20

Провадження 2-175/21

ухвала

05 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу судового розгляду по суті.

Представник позивача подав заяву про заміну сторони позивача правонаступником. Свою заяву обґрунтовує тим, що 20 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» був укладений договір про відступлення прав вимоги №№GL1N319233. За цим договором Банк відступив право вимоги за кредитним договором № 1594 Ф від 30.04.2014 року, укладеним із ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Також були відступлені права вимоги за договором забезпечення. На підставі викладеного, представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» просив залучити як правонаступника Позивача (Публічного акціонерного товариства «Фідобанк») – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» є правонаступником всіх прав та обов`язків за договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 , зокрема є правонаступником позивача ПАТ «Фідобанк» в вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про заміну сторони у справі їх правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 47, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі 372/2273/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (Код ЄДРПОУ: 35161650, адреса: вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, м. Київ, 01021).

Ухвалу суду направити сторонам для відому.

Повідомити, що розгляд справи відкладено на 23.04.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька