Постанова № 95380417, 15.02.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7797/20

Провадження №3/367/90/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи: політична партія «Альянс За Соціальну Справедливість», керівник;

за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

3а результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2020 року (далі - Звіт), поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство) 28.07.2020 (реєстраційний індекс від 30.07.2020 №07/41914/20) політичною партією «Альянс За Соціальну Справедливість» (ідентифікаційний код 39742171) (далі - Партія) за підписом голови Партії ОСОБА_1 , встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації.

Так, відповідно до відомостей, відображених у підпункті 1 пункту 2.1 глави 2 розділу І «Відомості про майно, нематеріальні цінності, цінні папери політичної партії» Звіту Партії, та Договору позички квартири від 01.01.2019 №1, ОСОБА_1 надано Партії в безоплатне користування нерухоме майно - приміщення площею 36,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно з частино четвертою статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») (далі - Закон) є внеском на користь політичної партії.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону розмір (сума) внеску у формі робіт, товарів або послуг визначається на основі ринкової вартості ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку за методологією, розробленою та затвердженою Національним агентством з питань запобігання корупції за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 №2596, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 за № 1397/32849 за результатами визначення розміру (суми) об`єкта внеску особа, що визначає його вартість, складає висновок про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів або послуг.

Однак, до Звіту Партії не додано висновок про визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, а саме: внеску на підтримку Партії у виді безоплатного користування приміщенням площею 36,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , наданого Партії ОСОБА_1 , та у пункті 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу III Звіту Партії не зазначено відомості про цей внесок на користь Партії.

Зазначене є порушенням частини п`ятої статті 15, пункту другого частини дев`ятої статті 17 Закону, пункту 6 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

День виявлення правопорушення - 23.09.2020 (дата складання Акта про проведення аналізу Звіту Партії).

День вчинення правопорушення - 28.07.2020 (дата подання Звіту Партії до Національного агенства - дата оформлення поштового відправлення).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 13 год. 44 хв. 21.01.2021 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 50-30/241 від 11.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копією звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансовго характеру;

- копією договору позички квартири №1 від 01.01.2019 р.;

- копією акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 р.;

- копією висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 325 від 24.09.2020 р.;

- копією наказу №499/20 від 04.11.2020 р. про уповноваження посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції на складення протоколів про адміністративні правопорушення;

- копіями листів Керівника Департаменту запобігання політичної корупції про надання пояснень;

- копіями актів № 50-07/612 від 20.10.2020 р. та № 50-07/640 від 10.11.2020 р. про неявку ОСОБА_1 ;

- копією листа Керівника Департаменту щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-21 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 212-21 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов