Ухвала суду № 95380416, 09.03.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/621/15-ц

Номер провадження: 6/365/11/21

У Х В А Л А

іменем України

09.03.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 09.03.2016 року у справі № 365/621/15-ц присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (далі – ПАТ «КБ «Експобанк») заборгованість за договором кредиту № 1147001 від 04.03.2008 року в розмірі 55291 доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті складає 1199855 гривень 36 копійок та 9546 гривень 62 копійки, що разом становить 1209401 гривень 98 копійок. На виконання зазначеного рішення суду 20.09.2016 року видано виконавчий лист.

Згідно ухвали Згурівського районного суду Київської області від 07.08.2018 року змінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «КБ «Експобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»).

У зв`язку з укладенням Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 0221 від 26.02.2021 року за Договором кредиту № 1147001 від 04.03.2008 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги заявнику ОСОБА_1 .

Оригінал виконавчого листа був переданий разом з іншими документами заявнику.

Виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Боржник ОСОБА_2 повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні.

Враховуючи заміну кредитора у зобов”язанні, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, а саме замінити стягувача з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, ОСОБА_2 та представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріалами, якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09.03.2016 року у справі № 365/621/15-ц присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту № 1147001 від 04.03.2008 року в розмірі 55291 доларів США 90 центів, що в гривневому еквіваленті складає 1199855 гривень 36 копійок та 9546 гривень 62 копійки, що разом становить 1209401 гривень 98 копійок (копія рішення суду – а.с.26-29).

20.09.2016 року на виконання рішення Згурівського районного суду Київської області видано виконавчий лист. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 25.02.2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу. На даний час виконавчий лист на виконанні не перебуває (копія виконавчого листа – а.с.36, копія постанови – а.с.34-35).

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 51 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1147001 від 04.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». З огляду на це, стягувача у виконавчому листі змінено з ПАТ «КБ «Експобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (копія ухвали Згурівського районного суду Київської області від 07.08.2018 року – а.с.32-33).

У зв`язку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги № 0221 від 26.02.2021 року за Договором кредиту № 1147001 від 04.03.2008 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги заявнику ОСОБА_1 (копія Договору з додатком – а.с.5-10, копія Акту прийму-передачі права вимоги згідно Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 0221 від 26.02.2021 року – а.с.11-12, копія Договору кредиту № 1147001 від 04.03.2008 року – а.с.18-23).

Боржник ОСОБА_2 повідомлявся про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 (копія повідомлення – а.с.15-16, копія розписки – а.с.17).

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що право вимоги за Договором кредиту № 1147001 від 04.03.2008 року перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до заявника ОСОБА_1 , виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа не відкрито, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області 20.09.2016 року у справі № 365/621/15-ц, з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на правонаступника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 512,514,515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області 20.09.2016 року у справі № 365/621/15-ц, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) на правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.11.2001 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ